Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/648 · K. 2022/972
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/648 K. 2022/972

E. 2020/648K. 2022/97229 Kasım 2022
satış sözleşmesiicra takibisatış bedelimenfi tespitalacağın tahsilihacizzilyetlikistirdatbilirkişi raporumücbir sebepbedelin iadesiarazi taşıtıtazminattespit davasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) - Alacak DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı davalıdan 160.000.00 TL bedel ile ... plaka sayılı ... Sport model aracı Antalya 5.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu sayış sözleşmesi ile satın aldığını, satış bedelinin 55.000.00 TL'sini 26/12/2019 tarihli çek ile ödediğini, kalan bedel için davalıya 20/01/2020 tarihli 35.000.00 TL'lik, 28/02/2020 tarihli 35.000.00 TL, 30.03.2020 tarihli 30.000.00 TL çek verdiğini, satıma konu araç Isparta ilinde şehir merkezinde seyir halinde iken satıştan kısa süre sonra yandığını, yangın müvekkilimin çabaları ve Isparta itfaiyesinin çabaları sonucu söndürüldüğünü, yangını araçta bulunan gizli ayıp...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/648 Esas KARAR NO : 2022/972 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) - Alacak DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı davalıdan 160.000.00 TL bedel ile ... plaka sayılı ... Sport model aracı Antalya 5.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu sayış sözleşmesi ile satın aldığını, satış bedelinin 55.000.00 TL'sini 26/12/2019 tarihli çek ile ödediğini, kalan bedel için davalıya 20/01/2020 tarihli 35.000.00 TL'lik, 28/02/2020 tarihli 35.000.00 TL, 30.03.2020 tarihli 30.000.00 TL çek verdiğini, satıma konu araç Isparta ilinde şehir merkezinde seyir halinde iken satıştan kısa süre sonra yandığını, yangın müvekkilimin çabaları ve Isparta itfaiyesinin çabaları sonucu söndürüldüğünü, yangını araçta bulunan gizli ayıp sonucu meydana geldiğini, yangını söndüren itfaiye yetkilisinin tuttuğu tutanakta yangının nedeninin elektrik arızasından meydana geldiğini açıkladığını, davalıya bu konu Antalya 2. Noterliği'nin 20/01/2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile ihtar edilerek gizli ayıp nedeniyle akti fes ettiklerini bildirildiğini, davalı ile bu arada sulh görüşmeleri yapılmış ve arabulucu tarafından nihai anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, davamızın kabulü ile karşılıksız kalan 3 adet çek toplamı 105,000 TL için davalıya borçlarının bulunmadığını, yine ödemiş oldukları 55.000 TL'nin bedelin ödeme tarihinden itibaren 5.000 TL faizi ile taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekili 16.02.2021 tarihli celsede yaptığı açıklama ile; "Satış sözleşmesinde her ne kadar senedin tanzim tarihi yazılı olup sanki bono verilmiş gibi bir izlenim yaratılmış ise de; bu senetler bono değil çektir, davalıya 4 adet çek verilmiştir, 55.000,00 TL'lik olan ilk çek ödenmiştir, bu çek nedeniyle İstirdat davası açtık, ödenmeyen diğer 3 çek için de Menfi Tespit davası açtık." şeklinde beyanda bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından müvekkil ... ... hakkında açılan hukuka ve ahlaka aykırı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili ... ... ile davacı şirket arasında Antalya 5. Noterliği 18.12.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesi yapılmıştır. İşbu sözleşme uyarınca ... plakalı ... markalı aracın mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satışı konusunda anlaşıldığını, bu sözleşme uyarınca davacı şirket tarafından müvekkil ... ...'a 26.12.2019 vade tarihli 55.000,00 TL bedelli, 20.01.2020 vade tarihli 35.000,00 TL bedelli, 28.02.2020 vade tarihli 35.000,00 TL bedelli ve 30.03.2020 tarihli 35.000,00 TL bedelli 4 adet emre yazılı senet verildiğini, işbu davanın konusu olmamakla beraber davacı şirket aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 228

b. Satılanın yok olması veya ağır biçimde zarara uğraması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 277

b. Taşınmazın açık artırma yoluyla satışında

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/797 · K. 2022/961

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/718 · K. 2023/578

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/875 · K. 2023/86

21 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/670 · K. 2023/825

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/642 · K. 2024/528

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/752 · K. 2023/861

27 Aralık 2023