Mahkememizde görülen davanın yapılan dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... Asliye Mahkemesi tarafından verilen ... ve ... tarihli ve ... dosya numaralı kararların ... tarihinde müvekkili lehine kesinleştiğini belirterek bu yabancı mahkeme kararlarının tanınmasına ve tenfizine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacıdan ... ve ... tarihlerinde sipariş isteklerinin geldiğini, bu isteklerde belirtilen makine parçalarının tamamının süresi içinde ve sipariş formlarında belirtilen isteklere uygun olarak davalıya teslim edildiğini, davacının makine parçalarının tamamını teslim aldıktan sonra ödeme için anlaşmaya varılan ... tarihinde ödemesi gereken 94.288,63 Euroyu ödemediğini, müvekkilini sürekli oyaladığını, daha...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/2 KARAR NO : 2023/114 DAVA : Tanıma ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 09/09/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/02/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... Asliye Mahkemesi tarafından verilen ... ve ... tarihli ve ... dosya numaralı kararların ... tarihinde müvekkili lehine kesinleştiğini belirterek bu yabancı mahkeme kararlarının tanınmasına ve tenfizine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacıdan ... ve ... tarihlerinde sipariş isteklerinin geldiğini, bu isteklerde belirtilen makine parçalarının tamamının süresi içinde ve sipariş formlarında belirtilen isteklere uygun olarak davalıya teslim edildiğini, davacının makine parçalarının tamamını teslim aldıktan sonra ödeme için anlaşmaya varılan ... tarihinde ödemesi gereken 94.288,63 Euroyu ödemediğini, müvekkilini sürekli oyaladığını, daha sonrasında Almanyada başlatılan icra takibi üzerine davacı tarafça toplam 94.288,63 Euro ödeme yapıldığını, ancak davacı tarafça yapılan bu ödemelerin açılan dava ile geri istendiğini, eldeki davanın konusu olan mahkeme kararının Dr. ... tarafından mal varlığının aciz idarecisi sıfatı ile açılmış olan dava sonucunda verildiğini ancak mahkemedeki bu davanın ... tarafından açıldığını, davaya konu mahkeme konu kararındaki davacı ile eldeki bu davanın davacısının aynı olmadığını, davanın bu nedenle husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, yabancı mahkeme kararının tenfizi için gerekli koşulların bulunmadığını, MÖHUKun 50. maddesine aykırı olarak iflasa yönelik bir işlemin tenfizinin istendiğini, kanunun amacının özel hukuktan kaynaklanan uyuşmazlıkları karara bağlayan yabancı mahkeme kararlarının tanıma ve tenfizini sağlamak olduğunu, ancak tenfizi istenen yabancı mahkeme kararının alacak borç ilişkisinden kaynaklanan bir karar olmayıp birebir iflas işlemlerine dair verilen bir karar olduğunu ve tenfizi istenemeyecek kararlar arasında yer aldığını, 5718 sayılı MÖHUKun 5. maddesine göre Türk kamu düzenine açıkça aykırılık bulunması halinde yabancı hükmün uygulanamayacağını ve Türk hukukunun uygulanacağını, iflas kararının İİKnın 165 ve 184. maddeleri gereğince hükümle açılacağını ve bu hükümde açılma anının duruşma tutanağına saati ve dakikası ile yazılması gerektiğini, iflas kararının verildiği zaman müflisin haczi kabil bütün mallarının bir masa oluşturduğunu ve masada müflisin bütün taşınır taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki alacakları ve borçlarının yani aktif ve pasifinin kül halinde masaya dahil olacağını, Alman Aciz Kanununun 131. maddesi ile İİKnın 184. maddesinin çeliştiğini, bu durumda MÖHUKun 5. maddesi gereğince kamu düzenine aykırılığın bulunduğunu, aciz başvurusunun ... tarihinde yapıldığını, kabul anlamına gelmemek üzere Alman yasasının uy...