Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/353 · K. 2023/157
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/353 K. 2023/157

E. 2022/353K. 2023/1572 Mart 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesibilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsilibilirkişi incelemesiiptal kararıkefalet sözleşmesiön incelemeicra takibine itirazyasal süreyerleşim yeriyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; takibe konu Genel Kredi Sözleşmesinin 61. maddesi gereğince sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda, İstanbul mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili kılındığını, müvekkili banka ile davalılar arasında 26.04.2017 tarihli genel kredi sözleşmesinin imzalandığını ve davalı/borçlulara kredi kullandırıldığını, davalı/borçluların genel kredi sözleşme gereği belirlenen vade ve bedellerde taksitleri ödeme noktasında taahhütte bulunduğunu, ancak davalı/borçlular lehine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/353 Esas KARAR NO : 2023/157

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; takibe konu Genel Kredi Sözleşmesinin 61. maddesi gereğince sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda, İstanbul mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili kılındığını, müvekkili banka ile davalılar arasında 26.04.2017 tarihli genel kredi sözleşmesinin imzalandığını ve davalı/borçlulara kredi kullandırıldığını, davalı/borçluların genel kredi sözleşme gereği belirlenen vade ve bedellerde taksitleri ödeme noktasında taahhütte bulunduğunu, ancak davalı/borçlular lehine kullandırılan kredinin 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 31.10.2020, 30.11.2020 ve 31.12.2020 tarihlerinde ödenmesi gereken taksitlerinin ödenmemesi üzerine kredi borcunun tamamının muaccel hale geldiğini ve davalı/borçluların temerrüde düştüklerini, müvekkili tarafından ... 1.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak borcun geri ödenmediğini, ihtara rağmen borç ödenmeyince taraflarınca, davalı/borçlular aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalı/borçluların haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak haklarında başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu beyanla fazlaya dair diğer tüm talep, dava ve şikayet hakları saklı kalmak kaydıyla davalı/borçluların haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine yaptıkları itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlular aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK'nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır. KANITLAR / Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, davalıların ayrı ayrı nüfus kayıt örnekleri UYAP üzerinden çıkartılarak dosyamız arasına alınmış, davalılar hakkında esnaf-tacir araştırması yapılmış, ... 31.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmış ve davacı bankanın ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizin 23/05/2022 tarihli tensip zaptının (23) numaralı ara kararı gereğince; ''Davacı vekiline; dava dilekçesinin netice-i talep kısmında "Davalılar/borçluların icra dosyasına yaptığı itirazlarını değiştirip genişletmesine muvafakat etmediğimizi beyanla, karşı tarafı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/648 · K. 2023/154

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/333 · K. 2023/174

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/330 · K. 2023/153

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/205 · K. 2023/73

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/695 · K. 2023/480

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/154 · K. 2023/145

28 Şubat 2023