Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/939 · K. 2023/170
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/939 K. 2023/170

E. 2022/939K. 2023/17023 Şubat 2023
tazminatgörevli mahkemehaksız fiiltrafik kazasırücuen tazminatistinaf yoludeğer kaybı tazminatıbaşvurunun reddimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının sahibi bulunduğu ve müvekkili şirkete ---- ile sigortalı olan---- tarihinde dava dışı ---- sevk ve idaresinde iken ---- plakalı araca,--- plakalı araca ve---- plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, Dava dışı sürücü ------ aracı alkollü kullandığı ve %100 kusurlu olduğu kaza tespit tutanağınca tespit edilmiş olup sürücü alkolmetreye üflemeyi reddettiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B-4 maddesinde sigortacının rücu hakkı düzenlenmiş olup B-4/c maddesi ''Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/939 Esas KARAR NO: 2023/170 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ: 23/02/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının sahibi bulunduğu ve müvekkili şirkete ---- ile sigortalı olan---- tarihinde dava dışı ---- sevk ve idaresinde iken ---- plakalı araca,--- plakalı araca ve---- plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, Dava dışı sürücü ------ aracı alkollü kullandığı ve %100 kusurlu olduğu kaza tespit tutanağınca tespit edilmiş olup sürücü alkolmetreye üflemeyi reddettiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B-4 maddesinde sigortacının rücu hakkı düzenlenmiş olup B-4/c maddesi ''Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar'' uyarınca sigortacının alkollü araç kullanımı durumunda sigortalıdan rücu hakkı bulunduğu ifade edildiğini, ZMM Sigortası Genel Şartları B1 de sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortalı ve/veya sigorta ettirenin yükümlülükleri düzenlenmiş olup sigortalı araç sürücüsü kötüniyetli olarak doğru ihbar mükellefiyeti kasten yerine getirmediğini, davacı taraf poliçe genel şartlarına aykırılık sebebiyle müvekkili şirketin sigortalısına rücu hakkı bulunduğunu, söz konusu olay sonrası müvekkili şirketçe dava dışı üçüncü kişilere ---- tarihinde ---- olmak üzere toplam ------ tazminat ödendiğini, işbu tazminatın Trafik Sigortası Genel Şartlarının B4/c (Alkollü Araç Kullanma) maddesi gereğince davalıdan tahsili için arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da dava şartı arabuluculuk süreci anlaşmama olarak sonuçlandığından huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili şirket rücu hakkının kaynağını halefiyet ilkesinden değil taraflar arasında akdedilen sözleşmeden almakta olup işbu nedenlerle yapılan 76.358,42-TL'lik ödemenin meydana gelen kazada sürücünün alkollü araç kullanarak ------ maddelerini ihlal etmesinden kaynaklı olarak davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet yokluğu sebebi ile reddi gerektiğini, müvekkili şirketin uzun süreli araç kiralama işi ile iştigal etmekte olan ---- önde gelen saygın firmalarından biri olduğunu, davaya konu edilen ----- plakalı araç; müvekkili şirket tarafından ---- isimli şahsa kiralandığını, bu nedenle ----uyarınca tarafımıza yöneltilen huzurdaki davanın, aracın işleten sıfatına haiz olmamaları nedeni ile öncelikle husumet yokluğundan reddini gerektiğini, davanın kaza tarihi olan ----tarihinde aracın fiili işleteni sıfatına haiz olan ------- ve var ise müvekkil şirkete haber verilmeksizin ara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/839 · K. 2025/972

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/377 · K. 2023/133

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/709 · K. 2023/203

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/56 · K. 2023/45

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/509 · K. 2023/82

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/286 · K. 2023/389

18 Nisan 2023