Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/571 · K. 2023/73
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/571 K. 2023/73

E. 2021/571K. 2023/7331 Ocak 2023
tazminatmaddi tazminatrücuen tazminattazminat davasıhasar bedelinin tespitibedel tespitibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...Sigorta A.Ş. Tarafından, ...Nakliyat... Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı çekici kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmıştır. Müvekkil ...Sigorta A.Ş. nin kasko sigortası ile sigortaladığı ...sevk ve idaresindeki... plakalı çekici, ... Şti. adına kayıtlı olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ve ... adına kayıtlı ve aynı kişinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını, Kaza tespit tutanağını düzenleyen polis memurlarının görüş ve kanaatine göre kazaya karışan araçların ayrı ayrı kazanın meydana gelmesinde kusurları bulunmakta olduğunu, Müvekkil ... Sigorta A.Ş.' nin kasko sigortası ile sigortaladığı ... Nakliyat...Ltd. Şti adına kayıtlı, ... sevk ve idaresindeki ...plakalı çekicinin uğradığı maddi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/571 Esas KARAR NO : 2023/73

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...Sigorta A.Ş. Tarafından, ...Nakliyat... Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı çekici kasko sigorta poliçesi ile sigortalanmıştır. Müvekkil ...Sigorta A.Ş. nin kasko sigortası ile sigortaladığı ...sevk ve idaresindeki... plakalı çekici, ... Şti. adına kayıtlı olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ve ... adına kayıtlı ve aynı kişinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını, Kaza tespit tutanağını düzenleyen polis memurlarının görüş ve kanaatine göre kazaya karışan araçların ayrı ayrı kazanın meydana gelmesinde kusurları bulunmakta olduğunu, Müvekkil ... Sigorta A.Ş.' nin kasko sigortası ile sigortaladığı ... Nakliyat...Ltd. Şti adına kayıtlı, ... sevk ve idaresindeki ...plakalı çekicinin uğradığı maddi hasar neticesinde araç onarıldığını, ... Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti. tarafından parça ve işçilik dahil olmak üzere toplam 20.000,00 TL karşılığında yapıldığını, Yapılan ödeme ile birlikte müvekkil şirket halefiyet ilkesi gereği, kusurlu araç sigortalarından hak talep etme yetkisini de kazanmış, sigortalı yerine geçmiştir... diye devam eden dilekçesinde, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza sonrasında şirketimize yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açılmış ve açılan dosya kapsamında davacı şirket tarafından sigortalanmış ... plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, Kaza tespit tutanağında müvekkil şirket tarafından sigortalanmış araç sürücülerinin KTK nun 59.maddesini ihlal ettiği tespit edildiğini, ancak ilgili madde metninden de anlaşılacağı üzere müvekkil şirket tarafından sigortalanmış araç sürücüleri zorunlu bir durum sebebi ile gerekli önlemleri alarak duraklamakta olduklarını, kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren olay...plakalı araç sürücüsü ... in direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, Sigortaların orada olup olmaması ile kazanın meydana gelişi arasında illiyet bağı bulunmadığını, söz konusu olayda müvekkil şirket tarafından sigortalanmış araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını bu sebeple müvekkil şirket doğan zarardan sorumlu olmadığını, Aksi kanaatte olunması halinde davacı sigorta şirketi tarafından aracın hasarının tazminine ilişkin ödenen 20.000,00 TL nin tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, çünkü bu tutarın hangi doğrultuda ve ne şekilde harcandığı belirli olmadığını, davacı tarafından aracın hasarının giderimine ilişkin ödenen 20.000,00 TL t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/325 · K. 2024/328

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/549 · K. 2023/111

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/287 · K. 2023/386

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/4 · K. 2022/751

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/462 · K. 2022/651

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/493 · K. 2022/670

8 Kasım 2022