Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/385 · K. 2023/124
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/385 K. 2023/124

E. 2020/385K. 2023/12423 Şubat 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi ve manevi tazminatmaddi tazminathacizhaksız fiilihtiyati tedbircismani zararmaddi zararistinaf yoluihtiyati hacizgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 30/06/2020 tarihli dava dilekçesinde; 15.03.2005 günü davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Osman Serdengeçti Caddesini takiben Otokent Kavşağı istikametinden ... istikametine seyir halinde iken No:..... önünde direksiyon hakimiyetini kaybedip kaldırıma vurup hızından kaynaklı karşı şeride geçip otobüs durağında davacı ile birlikte bekleyen 2 kişiyi ağır yaraladığını, bir kişinin ölümüne sebebiyet verdiği ve yine karşı şeritte bulunan ... plakalı araç ile ... plakalı araçlara çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davacının vücudunun her yerinde sakatlık...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/285 KARAR NO : 2023/123

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 30/06/2020 tarihli dava dilekçesinde; 15.03.2005 günü davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Osman Serdengeçti Caddesini takiben Otokent Kavşağı istikametinden ... istikametine seyir halinde iken No:..... önünde direksiyon hakimiyetini kaybedip kaldırıma vurup hızından kaynaklı karşı şeride geçip otobüs durağında davacı ile birlikte bekleyen 2 kişiyi ağır yaraladığını, bir kişinin ölümüne sebebiyet verdiği ve yine karşı şeritte bulunan ... plakalı araç ile ... plakalı araçlara çarparak trafik kazasına sebebiyet verdiğini, davacının vücudunun her yerinde sakatlık yaşadığı ve beyin travması geçirdiğini, 1 yıl hastanede yatmak zorunda kaldığını, defalarca ameliyat ve operasyon geçirdiğini, halihazırda bir gözünde görme yetisinin azaldığını, kolunun kısa ve hasarlı olduğunu, bilinci kapalı olduğu için yaşadığı olayı ve birçok olayı hatırlayamadığını, tutulan 15.03.2005 tarihli trafik tutanağına göre davalılardan araç sürücüsü küçük ...'ın tam olarak kusurlu olduğunun belirtildiğini, sürücü hakkında İzmir 2 Çocuk ACM ... Esas, ... Karar numaralı dosya ile tam kusurdan dolayı mahkumiyet hükmü kurulduğunu, hükmün Yargıtay denetiminden geçerken kesinleştiğini, İzmir 3 Çocuk ACM ... Esas sayılı dosyasında trafik bilirkişi tarafından verilen 26.07.2005 tarihli raporda da sürücünün tam ve asli kusurunun ortaya konulduğunu, davacının 1978 doğumlu olup kaza tarihinde servis ve dolmuş şoförlüğü yaptığını ancak yaralanması sebebiyle şu an çalışamadığını, tedavi ve kontrollerinin halen sürdüğünü, yatalak olarak kaldığı dönemde bakıma muhtaç olarak yaşadığını, davacının tedavisinin ilerleyen süreçlerde de fizik tedavi şeklinde devam edeceğini, iyileşme olmak üzere bir takım ameliyatlar ve tedaviler göreceği hatta protez gibi aletler kullanmak zorunda olabileceğinin doktorlarca söylendiğini, davalı ...'ın kaza tarihinde 17 yaşında olduğunu, davalının maddi ve manevi tazminat taleplerinin tamamından sorumlu olduğunu, davalı ...'ın kaza tarihinde araç sürücüsü ...'ın babası olduğunu, MK 369. Maddesi gereğince maddi ve manevi tazminattan tam olarak sorumlu olduğunu, davalı ...'ün kaza tarihinde aracın maliki diğer davalı ...'nun ise aracı uhdesinde bulunduran kişi olduğunu, araç malikinin 2918 sayılı yasanın 85. Maddesi gereğince sorumlu olduğunu, ...'nun aracı satmak için malik tarafından vekaletname ile yetkilendirildiğini ve aracı uhdesinde bulunduran kişi olduğunun soruşturma dosyasındaki ifadelerden ve özellikle konuyla ilgili diğer yaralının açmış olduğu İzmir 1. Aile Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı ilam ile sabit olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... p...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 369

II. Sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/5 · K. 2023/126

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/876 · K. 2023/131

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/969 · K. 2023/132

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/758 · K. 2023/129

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 · K. 2023/130

23 Şubat 2023