DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ: 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiller ile davalılar arasında taşınmaz satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin davalı şirketlere ait ------ tarihinden 31/12/2016 tarihinde kadar sözleşmede tanımlanan mecralarda yayınlanması için davalılara 1.750.000,00 TL değerinde reklam yeri tahsis ettiklerini, davalılar ise bunun karşılığında sözleşmenin ------ Maddesinin belirtilen üç adet gayrimenkulü en geç 31/12/2017 tarihinde tapuda satıp fiilen teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiklerini, davalıların yukarıda belirtilen sözleşme kapsamında kendilerine ayrılan reklam yerine belirtilen tarihler arasında tamamen kullanmaları...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/438 Esas KARAR NO: 2023/44 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ: 20/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiller ile davalılar arasında taşınmaz satış vaadi sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin davalı şirketlere ait ------ tarihinden 31/12/2016 tarihinde kadar sözleşmede tanımlanan mecralarda yayınlanması için davalılara 1.750.000,00 TL değerinde reklam yeri tahsis ettiklerini, davalılar ise bunun karşılığında sözleşmenin ------ Maddesinin belirtilen üç adet gayrimenkulü en geç 31/12/2017 tarihinde tapuda satıp fiilen teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiklerini, davalıların yukarıda belirtilen sözleşme kapsamında kendilerine ayrılan reklam yerine belirtilen tarihler arasında tamamen kullanmaları üzerine benzer şartlarda bir s özleşme daha akdetme davetinde bulunduklarını davalılara sözleşmeni yazılı nüshalarının iletildiğini, davalıların çeşitli bahaneler ileri sürerek sözleşmeyi ileri bir tarihte imzalayacaklarını belirttiklerini, anlaşmaya istinaden müvekkilin davalılara ait reklamları yayınladıklarını, reklam yayınlarının faturalandırıldığını, davalılara tebliğ edildiğini davalıların faturalara itiraz etmediklerini, davalıların söz konusu virman işlemini hem de müvekkile borçlu olduklarının mutabakat formları ile kabul ettiklerini, davalılar ------ numaralı dairenin mülkiyetini müvekkile devredeceklerini vaat etmelerine rağmen sözleşmeyi imzalamaktan kaçınmış ve yapılan reklam yayınlarına ilişkin olarak hiçbir ödeme yapmadıklarını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı -----kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen davacının dava dilekçesine cevap süresi içerisinde cevap vermemiştir. Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu yapılan faturaların davacı şirkete ait olmayıp; hizmeti verdiği iddia edilen şirket ile ilişkinin ------ açıklanması mümkün olmadığını, davacının dava dilekçesinde ikrar ettiği gibi kendisi tarafından müvekkil şirkete ve diğer davalı şirkete verilmiş herhangi mal ve hizmet bulunmadığını, dava dışı şirketin belirtilen tutar kadar alacağı olmamakla birlikte, davacının kendi hesaplarında yaptığı bir işlemin dava dışı bir şirketi bağlaması mümkün olmadığını, huzurdaki davada her iki davalının da kendisine borçlu olduğunu iddia eden davacının, hangi davalının ne kadar borçlu olduğunu ve huzurdaki dava ile hangi davalıdan ne kadar talep ettiğini belirtmemesi, tespitinin mahkemeye veya bilirkişiye bırakıl...