Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1996/1863 · K. 1997/372
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:1996/1863 Karar No:1997/372

E. 1996/1863K. 1997/3725 Şubat 1997
finansal kiralama sözleşmesinde damga vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Finansal kiralama sözleşmelerinin her türlü vergi, resim ve harçtan müstesna olduğu hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 1996/1863 K. 1997/372 T. 5.2.1997 FİNANSAL KİRALAMA SÖZLEŞMESİNDE DAMGA VERGİSİ FİNANSAL KİRALAMA SÖZLEŞMELERİNİN HER TÜRLÜ VERGİ, RESİM VE HARÇTAN MÜSTESNA OLDUĞU HK. 213/md. 118 3226/md. 30 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Entegre Ağaç Sanayi A.Ş. Vekili : Av. ... Karşı Taraf : Maliye Bakanlığı - ANKARA İstemin Özeti : Yatırım teşvik belgesine haiz yükümlü şirketten tahsil edilen ipotek harcı noter harcı ve damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair Maliye Bakanlığının 2.5.1994 tarih ve B.07.GEL.0.10/1102-1025-33425 sayılı işleminin iptali ile ödenen meblağın reeskont faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davayı; 213 sayılı Kanununun 116. 117. 118. maddelerinde vergilendirme hatalarının tanımının yapıldığı, uyuşmazlık vergi hataları kapsamında olmayıp hukuki ihtilaf niteliğinde bulunduğundan dava konusu vergi ve harca karşı ödendiği tarihten itibaren 30 gün içerisinde dava açılması gerekirken olayın düzeltme ve şikayet yoluyla Maliye Bakanlığına intikalinde yasaya uyarlık bulunmadığı, diğer yandan 3505 sayılı Kanunun geçici 2.maddesinin (c) fıkrasında yer alan istisna hükmünün, yatırım ve teşviklerde kullanılacak kredilerin alınması aşamasındaki muamelelerden doğan vergi ve harca ilişkin olduğu, kredinin kullanılmasına yönelik olan makina ithali ve benzeri işlem için düzenlenen finansal kiralama sözleşmesinin teminatı mahiyetindeki banka teminat mektubu ve buna karşılık olarak tesis edilen gayrimenkul ipoteklerine uygulanması yönünde bir düzenlemeye yer verilmediği, bu durumda damga vergisi ve harç istisnasından yararlanma olanağı bulunmayan yükümlü şirketin fuzulen ödendiği ileri sürülen vergi ve harcın taraflarına iadesi yolundaki başvurusunun reddine dair işlemde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 27.3.1995 gün ve K:1995/523 sayılı kararının; mahkemece usulden reddedilen konuda esastan da karar verildiği, davalarının finansal kiralama sözleşmesi çerçevesinde verilen teşvik belgesi kapsamındaki vergi, resim ve harç istisnasından yararlandırılması yönündeki işlemin iptaline ilişkin olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Savcı ....'in Düşüncesi: Yatırım teşvik belgesi olanlar yasal koşullara uymuşlarsa bu yatırımla ilgili her türlü harç ve vergiden muaftırlar. Bu sebeple davacının yasal koşullarının aranılması gerektiğinden, ipotek bu muafiyete engel teşkil etmediğinden vergi mahkemesi kararının bozulması düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: 3226 sayılı Kanunun 30.maddesi ve 13 seri nolu Harçlar Kanunu Genel Tebliğinde finansal kiralama sözleşmesinin her türlü vergi, resim ve harçtan müstesna olduğu belirtildiğine göre ipotek işleminin istisna kapsamında tutulması gerekirken bu işlem nedeniyle tahsil edilen vergi ve harcın 213 sayılı Yasanın 118. maddesi kapsamında değerlendirilmesi suretiyle...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 116

Vergi hatası, vergiye mütaallik hesaplarda veya vergilendirmede yapılan

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 118

Vergilendirme hataları şunlardır:

Benzer Kararlar

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. no. 95/337 · K. 97/81

24 Ocak 1997

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1996/5634 · K. 1997/2085

29 Mayıs 1997

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1995/1325 · K. 1996/5198

11 Aralık 1996

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1995/5678 · K. 1996/4487

26 Kasım 1996

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1995/2843 · K. 1997/441

5 Şubat 1997

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1997/1964 · K. 1998/2521

24 Haziran 1998