DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu -----havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalının ----numaralı------adresindeki adresinde kaçak elektrik tüketmiş olduğunu, düzenlenen faturayı süresinde ifa etmediğini, alacağın likit alacak olduğunu, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini,---- Yönetmeliğinin kaçak elektrik tüketenlere uygulanacak----- davalının tükettiği elektrik bedelinin 342.504,72 TL olduğunu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 24.maddesi uyarınca gecikme zammının vergi matrahına dahil olduğunu, icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden ---- olduğunu belirterek davanın kabulüne, davalı tarafından ------esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/454 Esas KARAR NO : 2023/81
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu -----havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalının ----numaralı------adresindeki adresinde kaçak elektrik tüketmiş olduğunu, düzenlenen faturayı süresinde ifa etmediğini, alacağın likit alacak olduğunu, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini,---- Yönetmeliğinin kaçak elektrik tüketenlere uygulanacak----- davalının tükettiği elektrik bedelinin 342.504,72 TL olduğunu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 24.maddesi uyarınca gecikme zammının vergi matrahına dahil olduğunu, icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden ---- olduğunu belirterek davanın kabulüne, davalı tarafından ------esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, hükmolunan bedelin % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkiline kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, davalı şirket tarafından tutulan davaya dayanak söz konusu tutanağın tamamen gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkili tarafından iddia edildiği gibi kaçak ve usulsüz elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, müvekkilinin söz konusu adreste eski kiracı olduğunu, icra takibine yapılan itirazda da ifade edildiği gibi söz konusu adresin ---- devredilmiş olduğunu, faaliyette bulunan kişinin --- devredilen şahsın ---başvuru yaparak ---- tarihinde kullanım borcunun kendine ait olduğunu beyan ettiğini, kaçak elektrik kullanmanın haksız fiil olduğunu, sonuçlarından haksız fiili işleyen kişinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin haksız fiil niteliğinde olan kaçak elektrik kullanımından dolayı sorumlu olmadığını, --- kaçak elektrik ile mücadele ederken ------- gerektiğini, davacının tahakkuk ettirilen paranın niçin kesildiği ve hesaplama yaparken hangi ------ yer verildiğini ispatlayamadığını, tutanağın usulsüz ve dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddine, alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, anapara, faiz, ücret-i vekâlet ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : --- esas sayılı icra doyası --- üzerinden celbedilmiştir. -------- müzekkereye cevap verildiği görülmüştür. ----- gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. ------- tarafların ----kayıtları bulunup bulunmadığı husussunda yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür. ------ tarafların ------- bulunup bulunmadığı hususunda yazılan müzekkereye cevap verildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, kaçak elektrik kulla...