DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/02/2021 KARAR TARİHİ:14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında çeşitli tarihlerde ... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlandığını ve davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, davalı tarafın, üzerine tanımlanan hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine.... İcra Müdürlüğünün ... MTS dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına % 20 icra inkar tazminatına karar...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/104 Esas KARAR NO :2022/688
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/02/2021 KARAR TARİHİ:14/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında çeşitli tarihlerde ... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlandığını ve davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, davalı tarafın, üzerine tanımlanan hatların faturalarının ödemesini yapmadığını, bunun üzerine.... İcra Müdürlüğünün ... MTS dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yasal sürede, icra müdürlüğünün yetkisine, borç asıl ve ferilerine itiraz ettiklerini, müvekkilinin adresinin, mahkemenin yetki alanı dışında olduğunu, dava da İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı taraf ile müvekkili firma arasında yapılan anlaşma uyarınca, 7 adet Sim kart, 3 adet VINN ve 21 araç takip sistemi karşılığında aylık 850 TL bedelle anlaşma sağlandığını, ancak fatura bedellerinin 1400 TL civarında geldiğini, görüşmeler sunucunda müvekkili firmanın hizmet alım sözleşmesinden dönme durumunda kaldığını, davacı tarafından 10.793.00 TL bedelli cayma bedeli dışında farklı kalemler içeren fatura düzenlendiğini, anılan faturanın ... 9. Noterliğinin 06.05.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edildiğini beyanla yetki itirazının kabulüne, davacının davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE ... MTS numaralı takip dosyası, takibe dayanak fatura, bilirkişi raporu, arabuluculuk son tutanağı ... MTS numaralı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi, borçlusunun ... Transport ve Lojistik Hizmetleri Limited Şirketi olduğu, 25/04/2019 tarihli ve 07/05/2019 son ödeme tarihli 10.667,57 TL bedelli faturaya istinaden 10.667,57 TL asıl alacak, 1.422,34 işlemiş yıllık faiz, 213,91 TL işlemiş faiz KDV'si, 82,18 işlemiş faizin ÖİV'si olmak üzere toplam 12.386,00 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, borçlu vekilinin 29/08/2019 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dava faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlık faturaya konu hizmetin verilip verilmediği takip tarihi itibariyle davacının alacağının bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı, mahkememizin ve icra dairesinin yetkil...