DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketi tarafından, İzmir 26. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile, diğer davalı ... ... aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, İzmir 26. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından davacıya gönderilen tüm tebligatların, Tebligat Kanunu'na göre asıl olan asile tebliğ olması gerekirken, icra dosyasındaki tebliğ mazbatalarından da görüleceği üzere müvekkili adına çıkartılan tebligatların aynı hanede dahi oturmayan kızına bırakılarak tebliğ edilmiş sayıldığını, bu sebeple haciz ihbarnamelerinden davacı tarafından haberdar olunmadığını ve zamanında itiraz...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/153 Esas KARAR NO : 2023/99
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketi tarafından, İzmir 26. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile, diğer davalı ... ... aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, İzmir 26. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından davacıya gönderilen tüm tebligatların, Tebligat Kanunu'na göre asıl olan asile tebliğ olması gerekirken, icra dosyasındaki tebliğ mazbatalarından da görüleceği üzere müvekkili adına çıkartılan tebligatların aynı hanede dahi oturmayan kızına bırakılarak tebliğ edilmiş sayıldığını, bu sebeple haciz ihbarnamelerinden davacı tarafından haberdar olunmadığını ve zamanında itiraz edilemediğini, davalı ... Şirketi'nin açtığı icra takibinde, davacı ile borçlu ... arasında borcu doğuran hiçbir hukuki ilişkiden söz edilmediğini, takip alacaklısı olan davalı şirketin, soyut alacak iddiasının dayanağını somut olarak göstermediğini, davacı ile borçlu ... arasında var olduğunu iddia ettiği borç-alacak ilişkisinin hangi hukuki sebebe dayalı olduğunu ve neden doğmuş bulunduğunu, borcun varlığını açıklamadığını ve ispat edemediğini, dosyada alacağın varlığına ilişkin hiçbir bilgi ve belge bulunmadığını belirterek İzmir 26. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibindeki alacak nedeniyle davacı ...'ın davalılara karşı borçlu olmadığının ayrı ayrı tespitine ve dolayısıyla icra takibinden Davacı ...'ın borçlu sıfatının ve mülkiyetindeki tapularda bulunan hacizlerin kaldırılmasına, İzmir 26. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibinin davacı hakkında haksız ve kötü niyetli olarak açılmış olmasından dolayı davacının zararını karşılamak amacı ile birinci haciz ihbarnamesinde belirtilen alacağın %20 aşağı olmamak kaydı ile bir tazminatın davalı ... Şirketi'nden alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderlerinin ve karşı taraf vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İncelenen davacı talebi ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirilmiş ve davacı talebinin İİK 89/3 maddesi uyarınca açılan menfi tespit talebine ilişkin olduğu saptanmıştır. İİK 89/3 maddesi gereğince açılan menfi tespit davalarında genel kurallara göre görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. 6100 HMK 2. maddesinin 1. fıkrası gereğince mal varlığı haklarına ilişkin davalarla şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemeleri'dir. Göreve ilişkin bu genel düzenleme yolunda bazı kanunlarda belirli uyuşmazlıklara yönelik özel olarak görevli mahkemeler düzenlenmiştir, bu anlamda uyuşmazlıkla ilgili olması bakımından 6102 sayılı TTK 5. maddesinde ticari davalar ve ticari nitelikteki çekişmesiz işlerin ticaret mahkemesinin görev al...