DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, fatura alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının kendisinden iplik satın aldığını, faturaların USD üzerinden düzenlendiğini ve 2 fatura bedeline karşılık çek verildiğini ve çeklerin tahsil edildiğini, davalının kur farkı alacağını ödeyeceği yönünde kabulünün olduğunu, döviz kurundaki dalgalanmalar sonrasında davalının ödeme yapmadığını iddia ederek, davalının icra takibine itirazının iptaline ve lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/550 Esas KARAR NO : 2023/18
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, fatura alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı, dava dilekçesi ile özetle; davalının kendisinden iplik satın aldığını, faturaların USD üzerinden düzenlendiğini ve 2 fatura bedeline karşılık çek verildiğini ve çeklerin tahsil edildiğini, davalının kur farkı alacağını ödeyeceği yönünde kabulünün olduğunu, döviz kurundaki dalgalanmalar sonrasında davalının ödeme yapmadığını iddia ederek, davalının icra takibine itirazının iptaline ve lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile özetle; davacının faturalara ilişkin çek ile yapılan ödemeleri itirazsız kabul ettiğini, ödemenin çek ile yapılması halinde kur farkı talep edilemeyeceğini, taraflar arasında da kur farkı ödeneceği yönünde bir sözleşme veya teamülün bulunmadığını, ... yazışmalarının davalı şirket yetkilisine ait olmadığını, ilgili telefon numarasının şirket adına da kayıtlı olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı .... Ve Tic.A.Ş. tarafından davalı/borçlu ... Ltd.Şti. Aleyhine 92.484,00-TL alacağın alacağın tahsili için takip başlatıldığı, alacağa yasal faiz işletilmesinin talep edildiği, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK.nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Uyuşmazlık, taraflar arasında ticari alışverişlerde kur farkı ödeneceği yönünde bir anlaşma veya fiili uygulamanın bulunup bulunmadığı, taraflar arasındaki mesajlaşmaların şirket yetkilisine ait olup olmadığı, şirket yetkilisinin kur farkı ödeneceği yönünde ikrarının bulunup bulunmadığı ile icra takibine yapılan itirazın yerinde olup olmadığı ile takibin devamının gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir. Uyuşmazlık kapsamında mali müşavir bilirkişiden alınan raporla; davacı ve davalı ticari defterlerinin tasdiklerinin süresinde yapıldığı, defter kayıtlarının birbirleri ile uyumlu olduğu, Davacı ticari defterlerinde, davalının 3.923,10-USD karşılığı 85.810,78-TL davacıya borçlu gözüktüğü, 05.10.2021 tarihli çek girişi ile 85.810,00-TL ödemenin kayıtlara düşüldüğü, davalının 0,78-TL tutarıyla davacıya borçlu gözüktüğü, Davalı ticari defterlerinde ise, davalının davacıya 85.811,27-TL borçlu gözüktüğü, 05.10.2021 tarihli 85.810,00-TL ö...