DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında 01/04/2019 tarihinde ... İnşaat ve Elektromekanik İşleri adlı sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşmeye diğer davalı ... nin idari taraf olduğunu, bu sözleşme ile müvekkili şirketin, ... lde kaplama betonu işlerini yapacağının kararlaştırıldığını, sözleşmeye uygun tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı yüklenici şirket tarafından müvekkili şirketin sözleşmesini haksız yere feshettiğini, müvekkili şirketin sözleşmenin imzalandığı 01/04/2019 tarihinden hemen sonra işe başladığını, Nisan ayına ilişkin yapılan...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1317 Esas KARAR NO : 2023/61 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında 01/04/2019 tarihinde ... İnşaat ve Elektromekanik İşleri adlı sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşmeye diğer davalı ... nin idari taraf olduğunu, bu sözleşme ile müvekkili şirketin, ... lde kaplama betonu işlerini yapacağının kararlaştırıldığını, sözleşmeye uygun tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı yüklenici şirket tarafından müvekkili şirketin sözleşmesini haksız yere feshettiğini, müvekkili şirketin sözleşmenin imzalandığı 01/04/2019 tarihinden hemen sonra işe başladığını, Nisan ayına ilişkin yapılan işleri gösterir hak ediş raporunun müvekkili şirket tarafından hazırlanarak, yüklenici şirketin proje müdürlüğüne sunulduğunu, müvekkili şirketin Mayıs ayına ilişkin işleri yaptığını, ancak yüklenici şirketin 30/05/2019 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini, Nisan ayına ilişkin hak edip bedelinin de davalı yüklenici tarafından Ağustos ayında ödendiğinden, müvekkili şirketin işçi alacaklarını ödeyemediğini belirterek, öncelikle davanın kabulü ile, davalı yüklenici ile müvekkili arasında akdedilen ... adı sözleşmeden kaynaklanan fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı yanlardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Enerji vekilinin 30/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan alacak davasında, davacının tacir olması nedeni ile alacağının miktarının belirsiz olduğunu iddia etmesinin söz konusu olmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, davacı ile akdedilmiş olan sözleşmenin davacının kusurlu çalışması ve kurumlara olan borçları nedeni ile sözleşmenin 25. Maddesine göre feshedildiğini, davacının iddia ettiği gibi gerekçesiz bir feshin söz konusu olmadığını, davacı firmanın Nisan ayına ait hak edişlerinin ödendiğini, davacı firmanın çalışanlarının işçilik alacakları ve SGK borçlarının müvekkili firma tarafından ödendiğini, davacı şirketin, müvekkili şirket nezdinde muaccel bir alacağının bulunmadığını, davacı şirketin hak edişe esas olan sözleşme şartlarını yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkilinin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, sözleşme kapsamında kesilmiş olan %5 oranındaki teminatın iadesinin söz konusu olmadığını belirterek, davanın öncelikle usulden reddine, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 21/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili idare arasında akdi bir ilişki olmadığını, müvekkilinin bu sözleşmenin tarafı olmadığını, aslı y...