DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Konya . İcra Müdürlüğü nezdinde başlatılan ... Esas sayılı icra takibine davalı borçlu tarafından haksız bir şekilde itiraz edildiğini, borçlunun haksız bir biçimde gerçekleştirdiği itiraz üzerine icra takibi durdurulmuş olup akabinde taraflarınca arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri sonunda anlaşmaya varılmamış olup anlaşmama tutanağını dilekçe ekinde sayın mahkememize sunduklarını, borçlunun gerçekleştirmiş olduğu haksız itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, sözleşme konusu ... makine alımı olan 28/10/2021 tarihli sözleşme ... -... ve müvekkil...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
( GÖREVSİZLİK )
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Konya . İcra Müdürlüğü nezdinde başlatılan ... Esas sayılı icra takibine davalı borçlu tarafından haksız bir şekilde itiraz edildiğini, borçlunun haksız bir biçimde gerçekleştirdiği itiraz üzerine icra takibi durdurulmuş olup akabinde taraflarınca arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri sonunda anlaşmaya varılmamış olup anlaşmama tutanağını dilekçe ekinde sayın mahkememize sunduklarını, borçlunun gerçekleştirmiş olduğu haksız itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, sözleşme konusu ... makine alımı olan 28/10/2021 tarihli sözleşme ... -... ve müvekkil arasında akdedildiğini, öncelikle; sözleşmeye imza atan ... ve ... davalı şirketi temsile yetkisi bulunmadığını, bu nedenle taraflar arasında geçerli bir sözleşme bulunmadığını, taraflar arasında geçerli bir sözleşme bulunmadığından 28/09/2021 tarihinde müvekkili tarafından davalı şirket hesabına gönderilen "kapora" açıklamalı 44.000,00 TL'nin müvekkiline iadesi gerektiğini, müvekkilinin, davalı tarafa gönderdiği para bağlanma parası (pey akçesi) niteliğinde olduğunu, bağlanma parasının diğer bir işlevi de kısmi ifa olduğunu, zira kanun koyucu, başta bağlanma parası olarak verilen paranın asıl borçtan mahsup edileceğini düzenlendiğini, müvekkilinin göndermiş olduğu para "kapora" yani bağlanma parası niteliğinde olduğunu, dilekçemiz ekinde sunulan 28/09/2021 tarihli dekont incelendiğinde görülecektir ki; müvekkili tarafından davalı şirketin hesabına 44.000,00 TL gönderildiğini, müvekkili, söz konusu ödemeyi gerçekleştirirken açıklama kısmına gönderdiği paranın kapora niteliğinde olduğunu yazdığını, ayrıca; taraflar arasında akdedilen sözleşmede de davalı tarafın 5.000 dolar karşılığı olan işbu parayı aldığını kabul etmekte olduğunu, sayın mahkememizin aksi kanaatte olması ve taraflar arasında geçerli bir hukuki ilişkinin kurulduğu varsayılsa dahi müvekkili tarafından 28/10/2021 tarihli sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin kabulü gerektiğini, şöyle ki; müvekkiline teslim edileceği taahhüt edilen ... makinenin 10 inç olduğu söylendiğini, müvekkili, sözleşmeye konu makinenin 10 inç olduğuna duyduğu güven ile işbu sözleşmeyi akdettiğini, ancak, sözleşme sonrası makinenin aslında 8 inç olduğunu ve 10 inçe çevrildiğini öğrendiğini, bu haliyle sözleşmeye konu makine müvekkilinin işlerine yaramayacağından müvekkili, sözleşmeyi haklı nedenle feshetmek zorunda kaldığını, müvekkiline sözleşmenin kurucu unsurları konusunda bilerek ve iste...