Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkiline karşı ... ... Şubesine ait ... numaralı 31.07.2017 tarih ve 48.700 TL bedelli çeke istinaden .... İcra Müdürlüğü 2018/... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin o dönemde avukatı bulunmadığı için itiraz süresini kaçırdığı ve çekteki imza kendisine ait olmadığı halde itiraz etmediği için ödeme emrinin kesinleştiğini, dolayısıyla müvekkilinin keşide etmediği bir çeki ödemekle karşı karşıya bırakıldığını, müvekkili kendisine ait olmayan bir borçtan dolayı haciz tehdidi ile karşı karşıya kaldığı neticesinde haciz tarihinde adına kayıtlı olan ve kaydına bu dosyadan haciz konulan İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. 0 ada, 256...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/407 Esas KARAR NO : 2023/62 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkiline karşı ... ... Şubesine ait ... numaralı 31.07.2017 tarih ve 48.700 TL bedelli çeke istinaden .... İcra Müdürlüğü 2018/... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin o dönemde avukatı bulunmadığı için itiraz süresini kaçırdığı ve çekteki imza kendisine ait olmadığı halde itiraz etmediği için ödeme emrinin kesinleştiğini, dolayısıyla müvekkilinin keşide etmediği bir çeki ödemekle karşı karşıya bırakıldığını, müvekkili kendisine ait olmayan bir borçtan dolayı haciz tehdidi ile karşı karşıya kaldığı neticesinde haciz tarihinde adına kayıtlı olan ve kaydına bu dosyadan haciz konulan İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. 0 ada, 256 Parselde yer alan taşınmazı söz konusu icra takibi nedeniyle satılarak paraya çevrildiğini, icra takibine konu olan ... ... Şubesine ait ... numaralı 31.07.2017 tarih ve 48.700 TL bedelli çekte keşideci kısmında yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkili hakkında haksız şekilde girişilen icra takibi neticesinde müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyetli alacaklı olan davalının kötü niyeti karşısında alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, yine müvekkili adına kayıtlıyken haciz konulan ve haksız, kötü niyetli icra takibi neticesinde satılarak paraya çevrilen ve 3. Kişi adına tescil edilen İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. 0 ada, ... Parselde yer alan taşınmazın kaydına ihtiyati tedbir konulmasını ya da taşınmazın kaydına davalıdır şerhi işlenmesini talep ettiklerini beyanla; Davanın kabulüne; İcra takibine konu çekte yer alan imzanın müvekkilime ait olmadığının ve müvekkilimin söz konusu çekin borçlusu olmadığının tespitine, Davalıya taşınmazın satılarak paraya çevrilmesi suretiyle ödenen paranın müvekkile aynen ve faizi ile iadesine, davalı alacaklının kötü niyetli olması nedeniyle davalının müvekkiline alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, Müvekkili adına kayıtlıyken haciz konulan ve haksız, kötü niyetli icra takibi neticesinde satılarak paraya çevrilerek 3. kişi adına tescil edilen İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah. 0 ada, ... Parselde yer alan taşınmazın kaydına ihtiyati tedbir konulmasına ya da taşınmazın kaydına "davalıdır" şerhi işlenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilerek karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamış olduğu görülmüşse de; Davalı şirket vekili olarak AV. ...'in vekaletname sunarak 15/12/2022 tarihinde davaya beyanda bulunduğu, davac...