Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/960 · K. 2023/9
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/960 K. 2023/9

E. 2018/960K. 2023/911 Ocak 2023
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminathaksız fiilkira bedelitazminat davasımanevi tazminatdeğer kaybı tazminatımaddi zararbedel tespitimücbir sebepsatış bedelisatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazasının ... plakalı (sahibi, işleteni, şoförü ve sigortacısı tespit edilemediği) taksi dolmuş ile müvekkil firmaya ait ... plakalı araç arasında 11.07.2017 günü saat 17.50 sularında vuku bulduğu, olay gününde müvekkile ait, ... kontrolündeki ... ... marka ... model araç ... yönü otobüs durakları mevkinde ilerlediği esnada ... plaka sayılı taksi dolmuş şoförü müvekkilin aracına çarptığı, minibüsün tamponu müvekkile ait aracın sol arka kapıdan sol arka çamurluk kısmına sürttüğü, daha sonra şoför hızlı şekilde olay mahallini terk edip kaçtığı, mezkur olay neticesinde müvekkilin aracının sol arka kapı, sol ön kapı, sol ön çamurluk kısmı hasar almış ve kullanılamayacak hale geldiği, kazaya karışan aracın kaçması akabinde müvekkil,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/960 Esas KARAR NO : 2023/9

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazasının ... plakalı (sahibi, işleteni, şoförü ve sigortacısı tespit edilemediği) taksi dolmuş ile müvekkil firmaya ait ... plakalı araç arasında 11.07.2017 günü saat 17.50 sularında vuku bulduğu, olay gününde müvekkile ait, ... kontrolündeki ... ... marka ... model araç ... yönü otobüs durakları mevkinde ilerlediği esnada ... plaka sayılı taksi dolmuş şoförü müvekkilin aracına çarptığı, minibüsün tamponu müvekkile ait aracın sol arka kapıdan sol arka çamurluk kısmına sürttüğü, daha sonra şoför hızlı şekilde olay mahallini terk edip kaçtığı, mezkur olay neticesinde müvekkilin aracının sol arka kapı, sol ön kapı, sol ön çamurluk kısmı hasar almış ve kullanılamayacak hale geldiği, kazaya karışan aracın kaçması akabinde müvekkil, aracın yalnızca plakasının fotoğrafını çekebildiği, ancak plaka bilgisinden şahısların kimlik bilgilerine ulaşılamadığı, aracın taksi dolmuş durağında çalışıyor olması sebebiyle arızi olarak bilgi edinildiği, kazaya karışan aracın ...'ye ait olduğunun tespit edildiği, bu kapsamda davalıların kimlik ve iletişim bilgilerini Emniyet Genel Müdürlüğü ve sigorta bilgi sistemine müzekkere yazılarak öğrenilmesini talep ettiklerini, konuya ilişkin olarak müvekkil emniyete gerekli bildirimlerde bulunduğu, bu hususta ... Polis Merkezi Amirliğince "Şikayetçi İfade Tutanağı" düzenlenerek şikayetlerinin işleme alındığı, polis tarafından hazırlanan Görgü ve İfade Tutanağından da anlaşılacağı üzere müvekkile ait aracın sol arka kapı, sol ön kapı ve sol ön çamurluk kısmında hasarlar meydana geldiği, ekli faturalardan da görülebileceği üzere aracın hasar giderim, tadilat ücreti olarak 4.075 TL ödeme yapıldığı, bunun yanı sıra aracın tadilatta olduğu dönemde yerine ikame araç kiralandığı ve bu kapsamda araç kiralama bedeli olarak 1.180 TL ödeme yapıldığı, müvekkiline ait araç her ne kadar onarılsa da, araç satımı sürecinde aracın kazaya karıştığının tespiti halinde satış bedelinde düşme olacak ve aynı marka, model ve teknik donanımda bulunan kazasız bir araca göre değeri daha düşük olacağı, kazalı aracını tamir ettirdikten sonra satışa çıkarıldığı ve 35.000,00 TL bedelle satmak zorunda kalındığı, ancak yine ekte mübrez araç satış sözleşmesinden de görüleceği üzere aracın kasko değeri 47.000,00 TL olduğu, hasarsız bedeli -minimum- 47.000,0 TL olarak görünen aracını, mezkur trafik kazası neticesinde araç her ne kadar tamir edilse de hasarlı hale gelip değeri düştüğünden 35.000,00 TL bedelle satmak durumunda kalarak zarara uğradığı, araçtaki değer kaybının bilirkişilerce hesaplanarak müvekkilin zararının, mezkur zarara kusuruyla sebebiyet veren davalılardan tahsil edilmesi gerektiği, ekteki sahibinden.com adlı alışveriş sitesinden temin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/294 · K. 2023/904

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/174 · K. 2023/289

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/453 · K. 2024/845

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/136 · K. 2025/309

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/180 · K. 2025/210

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/758 · K. 2025/453

18 Haziran 2025