Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/351 · K. 2023/53
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/351 K. 2023/53

E. 2021/351K. 2023/5326 Şubat 2023
haksız fiiltazminatistinaf yolumaddi tazminatmanevi tazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil profesyonel dansçı olup ilgili sektörlerde uzun senelerdir çalıştığını, üne sahip birçok sanatçının konser ve klibinde dansçı olarak yer aldığını, ismi tanınır hale geldiğini, müvekkil 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Madde 80e göre icracı sanatçı olduğunu, müvekkil 2018 yılında davalı ...ın klip yönetmenliğini yaptığı ve dava dışı bir sanatçının klibinde dansçı olarak çalıştığını, bu klipte yer alan dans görüntülerinin bilgisi ve izni dışında farklı tarih ve şekillerde birden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/351 Esas KARAR NO : 2023/53

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil profesyonel dansçı olup ilgili sektörlerde uzun senelerdir çalıştığını, üne sahip birçok sanatçının konser ve klibinde dansçı olarak yer aldığını, ismi tanınır hale geldiğini, müvekkil 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Madde 80e göre icracı sanatçı olduğunu, müvekkil 2018 yılında davalı ...ın klip yönetmenliğini yaptığı ve dava dışı bir sanatçının klibinde dansçı olarak çalıştığını, bu klipte yer alan dans görüntülerinin bilgisi ve izni dışında farklı tarih ve şekillerde birden fazla sanatçının klibinde ismi belirtilmeden kullanıldığını, teknolojik imkanlardan faydalanılarak görüntülerin kopyalandığını tesadüf eseri öğrendiğini, ilgili klipler televizyon kanalları, ..., ... ve benzeri internet siteleri ile birçok mecrada yayınlandığını, halen yayınlanmakta olduğunu, müvekkilinin görüntülerinin bilgisi ve rızası dışında, hukuka aykırı bir biçimde, ticari amaçla, kişilik ve Fikri Sınai Haklarına saldırı yaratacak şekilde kullanıldığını tespit ettikleri kliplerin ... ..., ... ..., ... ... isim ve linklerini saydığımız video klipler, yalnızca bu isimler ve linkler altında değil, birçok farklı isim ve link altında da farklı hesaplar tarafından paylaşıldığını, ilgili kliplerden ... ve ... adlı video kliplerin, yapımcı şirket ...tarafından, resmi ... sayfaları üzerinden de paylaşıldığını ancak durumun tarafımızdan tespiti sonrasında kaldırıldığı anlaşıldığını, ... isimli video klip altında yer alan açıklamalarda, klibin ... tarafından yayınlanmış olduğunu ... link adresi halen mevcut olduğunu, ... isimli sanatçının resmi web adresi olan ...un açılış sayfasında yine müvekkilimin izni dışında kullanılan görüntülerin yer aldığı ... adlı şarkının klibi ve klip kapağında müvekkilinin görüntüsü yer aldığını, bu video kliplerin saydığı web sitelerinde yayınlandığına ilişkin fotoğrafları dilekçemiz ekinde sunduklarını, belirsiz alacaklarımızın belirlenmesi ile arttırılmasına ilişkin her türlü talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkile ait görüntülerin izinsiz kullanılması suretiyle müvekkilimizin fikri sinai haklarına saldırıda bulunan davalıdan, her bir klip başına 500,00-TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL maddi tazminatın ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik her bir klip başına 500,00-TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL manevi tazminatın haksız fiillerin gerçekleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, haksız fiilin yayın kuruluşları ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 67

Henüz alenileşmemiş bir eser, sahibinin rızası olmaksızın veya arzusuna

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 80

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/32 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2023/10

5 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2023/68

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/155 · K. 2023/132

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/73 · K. 2023/79

21 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/394 · K. 2023/107

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/371 · K. 2023/146

31 Mayıs 2023