DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Arabuluculuk aşaması başarısızlık ile sonuçlandığını, davaya konu eserin müvekkil ...'na ait olduğu hususunda bir şüphe bulunmadığını, müvekkil 1960 yılından beri resim sanatıyla profesyonel olarak ilgilenen sanat ve resim camiasında adı iyi bilinen yaşayan önemli ressamlardan biri olduğunu, müvekkil, ... Derneğine 1985 yılından beri, ...ne 1990 yılından beri, ...ne ise 2004 yılından beri üye olduğunu, müvekkil ayrıca ... üyesi olduğunu, bir dönem kulüpte divan kurulu üyesi olarak da görev...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/371 Esas KARAR NO : 2023/146
DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Arabuluculuk aşaması başarısızlık ile sonuçlandığını, davaya konu eserin müvekkil ...'na ait olduğu hususunda bir şüphe bulunmadığını, müvekkil 1960 yılından beri resim sanatıyla profesyonel olarak ilgilenen sanat ve resim camiasında adı iyi bilinen yaşayan önemli ressamlardan biri olduğunu, müvekkil, ... Derneğine 1985 yılından beri, ...ne 1990 yılından beri, ...ne ise 2004 yılından beri üye olduğunu, müvekkil ayrıca ... üyesi olduğunu, bir dönem kulüpte divan kurulu üyesi olarak da görev yaptığını, müvekkilin, 1984 ile 2000 yılları arasında daha önce kulübün başkanlığını yapmış olan ve kulübün onursal başkanlarından biri olan ... ile kişisel dostluğu da bulunduğunu, müvekkil, ...nın aralarındaki dostluğun bir nişanesi olarak ...nın davaya konu yağlıboya portresini yılların verdiği birikimle büyük bir emek ve özverinin ürünü olarak 1988 yılında resmettiğini ve ...ya hediye ettiğini, davaya konu söz konusu tablonun orijinali halen ...nın ...'taki evinde bulunduğunu, müvekkile ait dava konusu eser daha önce ... tarafından yayımlanan ... isimli kitabın kapak sayfasında yer aldığını,söz konusu kitabın kapak sayfasından sonra gelen ve kitabın künye bilgilerinin yer aldığı sayfada ise eserin müvekkile ait olduğu açıkça belirtildiğini, davalı tarafça umuma arz yetkisinin aşıldığını, eserde değişiklik yapılmasını önleme hakkı ihlal edildiğini, eser sahibi olarak tanıtılma hakkı ihlal edildiğini, davalı taraf yükseköğretim kanununa tabii bir kurum olduğunu, eserin her izinsiz kullanılışında manevi tazminat hakkının bulunduğunun kabul edilmesi gerektiğini, dava açılabilmesi için eser sahibine ait manevi hakların ihlal edilmesi yeterli olup karşı tarafın kusuru aranmayacağını, davaya konu paylaşım için yasal yollara başvurduğumuzu gören davalı paylaşımı kötüniyetli olarak kaldırdığını, davalı şirket, söz konusu tabloyu müvekkilimin bilgisi ve onayı olmaksızın kullanması sebebiyle 5846 S. FSEK m. 68/1 uyarınca, müvekkilin sözleşme yapılması halinde isteyebileceği bedelin 3 katının bilirkişi raporu neticesinde tam ve kesin miktar belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TLsinin söz konusu ihlalin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesini, müvekkilin manevi haklarının haleldar olması sebebiyle 5846 S. FSEK m. 70 uyarınca ihlale konu her bir ayrı olay bakımından ihlal edilen manevi hakların ayrı ayrı değerlendirilmesi suretiyle toplamda 3.000,00 TL manevi tazminatın ihlal tarihlerinden i...