Mahkememizde görülmekte olan ÇEK İSTİRDATI davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; dava konusu Bankası A.Ş. ... Şubesi, 80.000,00 TL bedelli, 31/12/2022 keşide tarihli, ... seri nolu, çekin müvekkilinin rızası dışında davalıya geçtiğini iş bu sebeple çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, rıza dışı elden çıktığı iddia olunan çekin davacıya istirdatı ve iadesine ilişkindir. Davacı yan dava devam ederken çekin kendilerine iade edildiğini beyan etmiş olup, bu durumda çekin iadesi istemli iş bu davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, çekin davacıya iade edilmesi ile birlikte; çekin davalı tarafından icra takibine konu edilmemesi yönündeki tedbir kararının devamında hukuki bir fayda kalmadığından tedbir kararının...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/713 Esas KARAR NO : 2023/207 DAVA : ÇEKİN İSTİRDATI DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan ÇEK İSTİRDATI davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; dava konusu Bankası A.Ş. ... Şubesi, 80.000,00 TL bedelli, 31/12/2022 keşide tarihli, ... seri nolu, çekin müvekkilinin rızası dışında davalıya geçtiğini iş bu sebeple çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, rıza dışı elden çıktığı iddia olunan çekin davacıya istirdatı ve iadesine ilişkindir. Davacı yan dava devam ederken çekin kendilerine iade edildiğini beyan etmiş olup, bu durumda çekin iadesi istemli iş bu davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, çekin davacıya iade edilmesi ile birlikte; çekin davalı tarafından icra takibine konu edilmemesi yönündeki tedbir kararının devamında hukuki bir fayda kalmadığından tedbir kararının kaldırılmasına, iş bu tedbir kararı için yatırılan teminatın ise iadesine dair aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir. Konusuz kalan davalar yönünden vekalet ücreti ve yargılama gideri davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre değerlendirilecek olup, davacının dosya kapsamına sadece yazışma içeriği sunduğu, yazışma içeriğinde bahsi geçen senedin dava konusu senet olup olmadığının belli olmadığı, yazışmalara konu telefonun davalıya ait olmayıp davalının babasına ait olduğu, çek istirdadı davalarında davacının çekin iradesi dışında çıktığını ispat ile mükellef olduğu ancak dosya kapsamında söz konusu iddiaları tam anlamı ile ispat edecek mahiyette yeterli delil bulunmadığı görülmekle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava konusu çekin davacıya iade edilmesi sebebi ile konusuz kalan dava yönünden karar vermesine yer olmadığına, 2-Dava konusu çekin davacıya iade edildiği nazara alınarak; dava konusu çekin icra takibine konulmaması yönündeki tedbirin devamında hukuki yarar kalmadığından tedbirin kaldırılmasına, bu hususun ilgili yerlere bildirilmesine, 3-Yatırılan teminatın tedbir kararının devamında hukuki yarar kalmadığından davacıya iadesine, 4-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.366,20 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 1.186,30 TL fazladan yatırılan harcın talebi halinde davacıya iadesine, 5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 6-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 7-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde ... Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 06/03/2023
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ......