Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/136 · K. 2023/131
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/136 K. 2023/131

E. 2023/136K. 2023/1312 Mart 2023
haksız fiiltazminattüketici kredisigörevli mahkememaddi zararkamu tüzel kişisiticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı bankadan kredi kullandığını, ödeyemediğini, banka tarafından 2013 yılında idari ve kanuni takip başlattıklarını, davalı banka Findeks (KKB) ye veya diğer sicil kuruluşlarına bilerek kasten kötü niyetli olarak, sistemi yanıltarak ve görev ve yetkilerinizi kötüye kullanarak defalarca her ay yeniden idari ve kanuni takibe düşmüş gibi bilgi gösterildiğini, davalı bankaya sürekli başvurduğunu, ... tarihinde kep adresinden ihtarname gönderdiğini, haksız fiili devam ettirerek tarafa karşı haksız fiili kasten sürdürdüğünü, davalı tarafından birçok kez maddi manevi zarara uğrattıklarını, 85 kez ayrı ayrı idari ve kanuni takibe düştüklerini, kredili mevduat kredisi bildirimde 23 kez her ay ayrı ayrı idari, kanuni takibe...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/136 KARAR NO : 2023/131 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı bankadan kredi kullandığını, ödeyemediğini, banka tarafından 2013 yılında idari ve kanuni takip başlattıklarını, davalı banka Findeks (KKB) ye veya diğer sicil kuruluşlarına bilerek kasten kötü niyetli olarak, sistemi yanıltarak ve görev ve yetkilerinizi kötüye kullanarak defalarca her ay yeniden idari ve kanuni takibe düşmüş gibi bilgi gösterildiğini, davalı bankaya sürekli başvurduğunu, ... tarihinde kep adresinden ihtarname gönderdiğini, haksız fiili devam ettirerek tarafa karşı haksız fiili kasten sürdürdüğünü, davalı tarafından birçok kez maddi manevi zarara uğrattıklarını, 85 kez ayrı ayrı idari ve kanuni takibe düştüklerini, kredili mevduat kredisi bildirimde 23 kez her ay ayrı ayrı idari, kanuni takibe düştüğünü, bankalarda çok basit işlemlerde bile red yediğini, Gsm şirketlerinde faturaya ek cihaz alımlarında bile red yediğini, Alışveriş merkezlerinde alım taleplerim red edilmesine ev kiralama da bile ev sahiplerinin findeks raporu istemesi ile yakın tarihte takibe düştüğünü, ev bile kiralamadığını, kendisine zarar verilmesi için yapıldığını, normal yaşamında sıkıntı yaşamasına sebep olduğunu, maddi zararını kanıtlayamamış olsa da maddi ve manevi zarar verildiğini belirterek davanın kabulü ile 30.000,00 TL maddi tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemelerin görevi dava şartıdır. Mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için varlığı ve yokluğu gerekli olan hallere ise dava şartları denir (KURU/Baki// ARSLAN/Ramazan/YILMAZ/Ejder., Medeni Usul Hukuku (Ders Kitabı), Ankara 2005, s. 303)Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 188. maddesinde, "Hakimin re'sen nazarı dikkate alması kanunen iktiza eden hususlar" deyimi ile dava şartlarının kastedildiği ve bu nedenle dava şartlarının mahkemece kendiliğinden gözetileceği hususu öğretide de kabul edilmektedir(Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, 2005/9-546 E.N , 2005/611 K.N., 26/10/2005). 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 115'e göre; mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Görev kuralları kamu düzenindendir ve re'sen dikkate alınır, dava şartıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/17-1097 esas, 2019/458 karar sayılı emsal ilamında da belirtildiği üzere; Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafl...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/685 · K. 2024/255

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/386 · K. 2024/588

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/855 · K. 2022/929

9 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/74 · K. 2024/256

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/634 · K. 2024/586

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/170 · K. 2023/176

20 Mart 2023