Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ...'te faaliyet gösteren ve uçak motorlarının onarım ve bakımı konusunda uluslararası alanda tanınmış bir şirke olduğunu, ... ... ile ... kodlu uçak motorunun onarımı için bir teklif çerçevesinde anlaşıldığını, tenfize konu kararda ele alınan uyuşmazlığın, sözleşme gereği müvekkili şirketin borcunu ifa etmesine rağmen davalı şirketin sözleşme bedelini eksik ödemesinden kaynaklandığını, iki şirket arasında 31/01/2018 tarihli usulüne uygun şekilde imzalanan bir teklif metni olduğunu, teklif uyarınca müvekkili şirket söz konusu uçak motorunun onarımını yapacağını, bunun karşılığında davalının da toplam onarım bedeli olan ... ABD Dolarını üç taksitte ödeyeceği, müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/670 Esas KARAR NO : 2022/983 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ...'te faaliyet gösteren ve uçak motorlarının onarım ve bakımı konusunda uluslararası alanda tanınmış bir şirke olduğunu, ... ... ile ... kodlu uçak motorunun onarımı için bir teklif çerçevesinde anlaşıldığını, tenfize konu kararda ele alınan uyuşmazlığın, sözleşme gereği müvekkili şirketin borcunu ifa etmesine rağmen davalı şirketin sözleşme bedelini eksik ödemesinden kaynaklandığını, iki şirket arasında 31/01/2018 tarihli usulüne uygun şekilde imzalanan bir teklif metni olduğunu, teklif uyarınca müvekkili şirket söz konusu uçak motorunun onarımını yapacağını, bunun karşılığında davalının da toplam onarım bedeli olan ... ABD Dolarını üç taksitte ödeyeceği, müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının onarım bedelinin sadece bir kısmını ödediği, kalan bakiyenin ... ABD Doları olduğunu, sürekli ödeme sözü verilerek sürecin kötü niyetli uzatmaya çalışıldığını, müvekkili şirketin 04/03/2021 tarihinde Sor-Rogaland Bölge Mahkemesi nezdinde ... ...' e karşı dava açtığını, ... tarihli karar ile müvekkili şirketin haklılığının belgelendiğini, kararın apostil şerhli Norveççe sureti ile onaylı Türkçe tercümesinin dilekçe ekinde sunulduğunu, kararın kesinleştiğini, kararın hüküm kısmının özetle; ... ...'in müvekkili şirkete: * ... ABD Doları ödemesine ve bu ödemeye 23 Kasım 2018 tarihinden(vade tarihi) itibaren ödeme yapılana kadar gecikme faizi eklenmesine, *148.245 (yüz kırk sekiz bin iki yüz kırk beş) ... Kronu tutarında tazminatı vade tarihinden ödeme gerçekleşene kadar gecikme faiziyle birlikte ödemesine, *25.500 (yirmi beş bin beş yüz) ABD Doları tutarında tazminatı, vade tarihinden itibaren ödeme gerçekleşene kadar gecikme faizi ile birlikte ödemesine, * Bölge mahkemesi nezdindeki davanın masrafı olarak KDV hariç 96.000 (doksan altı bin - ... Kronu) ödemesine karar verildiğini, MÖHUK 51. Maddesi ve HGK.nun 15 Haziran 2016 tarih ve ... E-... K sayılı kararı uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte olması nedeniyle davaya bakmakla görevli mahkemenin ihtisas mahkemesi olan Ticaret Mahkemesi olduğunu, MÖHUK 54.maddesinde sayılan tenfiz şartlarının somut olayda sağlandığını iddia ederek, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla açıklanan nedenlerle haklı ve hukuka uygun ihtiyati haciz talebi ile tenfiz başvurularının kabulünü, müvekkilinin alacağının mahkeme kararına dayandığından ve alacağın vadesi geçtiğinden, karşı tarafça ödenmediğinden ihtiyati haciz talebinin kabulünü, karşı tarafın borca yeter miktarda menkul ve gayri menkul malları ile ayrıca 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczini, haklı ve hukuka uygun ihtiyati haciz talebinin te...