Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/745 · K. 2023/109
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/745 K. 2023/109

E. 2022/745K. 2023/1091 Şubat 2023
iptal kararıiptal davasıistinaf yolukıymetli evrakın iptaliödeme yasağıtazminattazminat davasıçek iptaliteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir. Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; Davanın kabulüne, Dava konusu; 1-KEŞİDECİSİ : ... LEHTAR : .... Cihz. Paz. San....

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/745 Esas KARAR NO : 2023/109

DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir. Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; Davanın kabulüne, Dava konusu; 1-KEŞİDECİSİ : ... LEHTAR : .... Cihz. Paz. San. Ltd. Şti. DÜZENLEME TARİHİ : 02/03/2021 VADE TARİHİ : 31/03/2022 MEBLAĞ : 6.000,00 TL 2-KEŞİDECİSİ : ... LEHTAR : ... Cihz. Paz. San. Ltd. Şti. DÜZENLEME TARİHİ : 20/11/2019 VADE TARİHİ : 30/04/2022 MEBLAĞ : 6.000,00 TL 3-KEŞİDECİSİ : ... LEHTAR : ... Cihz. Paz. San. Ltd. Şti. DÜZENLEME TARİHİ : 22/10/2021 VADE TARİHİ : 31/05/2022 MEBLAĞ : 6.000,00 TL 4-KEŞİDECİSİ :... LEHTAR : ... Cihz. Paz. San. Ltd. Şti. DÜZENLEME TARİHİ : 22/10/2021 VADE TARİHİ : 30/06/2022 MEBLAĞ : 6.000,00 TL 5-KEŞİDECİSİ : ... LEHTAR : ... Cihz. Paz. San. Ltd. Şti. DÜZENLEME TARİHİ : 20/10/2021 VADE TARİHİ : 31/07/2022 MEBLAĞ : 6.000,00 TL 6-KEŞİDECİSİ : ... LEHTAR : .... Cihz. Paz. San. Ltd. Şti. DÜZENLEME TARİHİ : 25/06/2020 VADE TARİHİ : 31/03/2022 MEBLAĞ : 6.000,00 TL 7-KEŞİDECİSİ : ... LEHTAR :... Cihz. Paz. San. Ltd. Şti. DÜZENLEME TARİHİ : 25/06/2020 VADE TARİHİ : 30/04/2022 MEBLAĞ : 6.000,00 TL 8-KEŞİDECİSİ : ... LEHTAR : ... Cihz. Paz. San. Ltd. Şti. DÜZENLEME TARİHİ : 25/06/2020 VADE TARİHİ : 31/05/2022 MEBLAĞ : 6.000,00 TL 9-KEŞİDECİSİ : ... LEHTAR : ... Cihz. Paz. San. Ltd. Şti. DÜZENLEME TARİHİ : 25/06/2020 VADE TARİHİ : 30/06/2022 MEBLAĞ : 6.000,00 TL 10-KEŞİDECİSİ : ... LEHTAR : ... Cihz. Paz. San. Ltd. Şti. DÜZENLEME TARİHİ : 25/06/2020 VADE TARİHİ : 31/07/2022 MEBLAĞ : 6.000,00 TL bedelli senetlerin iptaline, İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına, Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın/teminat mektubunun davacıya iadesine, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/155 · K. 2023/297

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/354 · K. 2023/438

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/44 · K. 2023/56

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/315 · K. 2023/20

10 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/937 · K. 2023/88

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/615 · K. 2023/342

29 Mart 2023