Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden incelenmiş olup, mahkememiz dosyasındaki talep ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasındaki talep ile aynı olduğu, mahkeme tensip kararıyla davacıya "davaya konu çeklerin keşideci, keşide tarihi ve çek miktarlarını açıklamak üzere" bir haftalık kesin süre verildiği, kesin sürede beyan verilmediğinden davanın reddine karar verildiği, hasımsız olarak...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/44 Esas KARAR NO : 2023/56
DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 14/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden incelenmiş olup, mahkememiz dosyasındaki talep ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasındaki talep ile aynı olduğu, mahkeme tensip kararıyla davacıya "davaya konu çeklerin keşideci, keşide tarihi ve çek miktarlarını açıklamak üzere" bir haftalık kesin süre verildiği, kesin sürede beyan verilmediğinden davanın reddine karar verildiği, hasımsız olarak açılan davanın istinaf yoluna gidilmeyerek kesinleştiği, aynı talebe ilişkin ikinci kez dava açıldığı ve ilk davada verilen kesin süredeki eksikliklerin giderilmediği, buna ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından bahsedilmeden, ilgili çeklerin keşidecisi ve miktarı açıklanmadan ilk dava dilekçesiyle aynı nitelikteki dava dilekçesiyle yeniden dava açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığı değerlendirilerek davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 19/01/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır