Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 12/01/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalı Yapı Denetim şirketi ile yapı denetim hizmeti sözleşmesi yaptığını, parsel üzerinde yapılan inşaatın beton döküm aşamasında döküm yapılan inşaatın çöktüğünü, zararın oluştuğunu, inşaatın çökmesinde inşaat kalıbında kusur olduğunu, yapı denetim şirketinin gerekli kontrolü yapmadan gerekli kontroller yapılarak beton dökümüne izin verilmemesi gerektiğini, inşaatın çökmesi sebebiyle zarara uğradığını, uğramış olduğu zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunarak Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, esasa ilişkin olarak davacı ile yapı denetim sözleşmesi yaptığını,...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/473 KARAR NO : 2023/70
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİH : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 12/01/2018 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının davalı Yapı Denetim şirketi ile yapı denetim hizmeti sözleşmesi yaptığını, parsel üzerinde yapılan inşaatın beton döküm aşamasında döküm yapılan inşaatın çöktüğünü, zararın oluştuğunu, inşaatın çökmesinde inşaat kalıbında kusur olduğunu, yapı denetim şirketinin gerekli kontrolü yapmadan gerekli kontroller yapılarak beton dökümüne izin verilmemesi gerektiğini, inşaatın çökmesi sebebiyle zarara uğradığını, uğramış olduğu zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunarak Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, esasa ilişkin olarak davacı ile yapı denetim sözleşmesi yaptığını, davacının çalışmasının halen devam ettiğini, mevcut zararın davacı yanca karşılandığına ilişkin delil ve belgelerin bulunmadığını, dosyaya sunulan raporu kabul etmediklerini, denetim şirketinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, yükümlülüklerin İş Sağlığı ve Güvenliği firmasına ait olduğunu belirterek davanın usülden ve esastan reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında akdedilen 15.04.2016 tarihli Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesi, Bornova Belediyesince tasdiklenmiş bulunan betonarme projesi, mimari proje vs. tüm tasdikli projeler, inşaat tuhsatı, tapu kayıtları, İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile bu dosyaya sunulan 20.02.2017 tarihli bilirkişi raporu, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; 15.04.2016 tarihinde Yapı Denetim Hizmet Sözleşmesi, İş Sağlığı ve Güvenliği Sözleşmesi, Beton Döküm Kontrol ve Döküm Tutanağı, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyası, keşif, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkememizin 13.12.2018 tarih, ... Esas - ... sayılı kararı ile İzmir Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğundan görevsizlik kararı ile dosyanın İzmir 15. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği, İzmir 15. Asliye Hukuk Mahkemesi 23.05.2019 tarih, ... Esas - ... sayılı kararı ile karşı görevsizlik kararı verdiği, yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 09.09.2019 tarih, ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile ''İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermiş olup, dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizin 2019/473 Esasını alarak yargılamaya devam olunmuştur. Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 15.02.2022 tarihli oturumund...