DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2016 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 06/02/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Bakırköy .... AHM ..... esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu 20/04/2015 tarihli dava dilekçesi ile; 03/12/2011 günü Tem yolu Büyükçekmece ...... Mevkii, ..... Viyadüğü üzerinde yaklaşık 134 aracın dahil olduğu zincirleme trafik kazasının gerçekleştiğini, bu kazada müvekkillerinin murisi ve ...... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü olan ......'nun vefat ettiğini, BK ve 2918 Sayılı KTK hükümleri ve bu hükümlerin yollama yaptığı mevzuat uyarınca davalıların zararı tazmin yükümlülüklerinin bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ....... için 7.000TL, davacı ..... için 2.000TL...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/167 Esas KARAR NO : 2023/108
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/02/2016 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 06/02/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Bakırköy .... AHM ..... esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu 20/04/2015 tarihli dava dilekçesi ile; 03/12/2011 günü Tem yolu Büyükçekmece ...... Mevkii, ..... Viyadüğü üzerinde yaklaşık 134 aracın dahil olduğu zincirleme trafik kazasının gerçekleştiğini, bu kazada müvekkillerinin murisi ve ...... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü olan ......'nun vefat ettiğini, BK ve 2918 Sayılı KTK hükümleri ve bu hükümlerin yollama yaptığı mevzuat uyarınca davalıların zararı tazmin yükümlülüklerinin bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ....... için 7.000TL, davacı ..... için 2.000TL ve davacı ...... için 3.000TL maddi tazminatın sigorta şirketleri dışındaki davalılar yönünden 03/12/2011 gününden itibaren sigorta şirketleri yönünden temerrüt tarihi olan 18/01/2012 gününden, ...... SİGORTA AŞ için 09/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ....... için 50.000TL, davacı ..... için 50.000TL ve davacı ...... için 50.000TL manevi tazminatın 03/12/2011 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketleri dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ... AHM ..... esas ...... karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosya mahkememize gönderilerek işbu esas sırasına kaydedilmiştir. Davalı ....... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkilinin kazada kusurlu olmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...... Sigorta vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkili sigorta şirketinin poliçeye göre ölüm için kişi başı 200.000-TL ile sınırlı olduğunu, buna göre hesaplama yapılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...... Sigorta Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; aleyhlerine açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın, usul bakımından görevsizlik nedeniyle reddine, esas bakımından ise sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur olmadığından müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin dava konusu kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusur ve sorumluluğu bulunmadığını, zira dava konusu kazaya ilişkin yapılan ceza yargılamasında müvekkili şirkete ait ...... plak...