4706 SAYILI KANUN'DA DÜZENLENEN VE ARZIN ÜZERİNDEKİ TAŞINMAZIN KULLANIMINDAN KAYNAKLANAN "HASILAT PAYI" İLE 5686 SAYILI KANUN'DA DÜZENLENEN VE ARZIN ALTINDAKİ JEOTERMAL KAYNAĞIN KULLANIMINDAN KAYNAKLANAN "İDARE PAYI"NIN FARKLI OLDUĞU, 5686 SAYILI KANUN'DA DÜZENLENEN İDARE PAYININ, ANAYASA MAHKEMESİ'NİN 31/10/2013 TARİH VE E:2013/41, K:2013/124 SAYILI KARARI İLE, VERGİ BENZERİ MALİ YÜKÜMLÜLÜK KAVRAMI İÇERİSİNDE DEĞERLENDİRİLEBİLECEK BİR KAMU GELİRİ NİTELİĞİ TAŞIDIĞI VE ANILAN KANUN'DA HERHANGİ BİR DERNEK, KURUM VEYA CEMİYETE TANINMIŞ BİR MUAFİYET BULUNMADIĞI HAKKINDA.
DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/3569 E. , 2022/1316 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2021/3569 Karar No : 2022/1316 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurulu VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 14/06/2021 tarih ve E:2017/6126, K:2021/1956 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 14/06/2021 tarih ve E:2017/6126, K:2021/1956 sayılı kararıyla; Davacının, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 3. maddesi ile ilgili Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmediğinden işin esasına geçilerek; "Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak, Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; Davacının, ceza yargılaması sonucunda … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Dairelerinin karar verdiği tarih itibarıyla UYAP ortamında yapılan inceleme sonucu anılan mahkumiyet kararının kesinleşmediğinin görüldüğü, Davacı hakkındaki tanık beyanları yönünden, davacının, üniversite döneminde örgüte ait evlerde kaldığına, fakülte ablalığı yaptığına, kariyer görüşmesine katıldığına, örgütün hakimlik-savcılık sınavı çalışma evlerinde sınavlara hazırlandığına, örgüte ait mülakat evlerinde kaldığına, hakim savcı adaylığı döneminde örgüte ait staj evlerinde kaldığına, ev ablalığı yaptığına, örgütün toplantı ve sohbetlerine katıldığına, kod adı kullandığına ve diğer hususlara yönelik ifadelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davacının FETÖ ile süregelen bir ilişki içerisinde olduğu sonucuna varıldığı; Çalışma evinde sınava hazırlanma hususu yönünden, davacının, örgütün yargı erkine kendisiyle iltisak ve irtibatlı kişileri yerleştirebilmek amacıyla oluşturduğu hâkimlik-savcılık sınavına hazırlık evlerinde anılan sınavlara hazırlanmış olmasının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyan bir unsur olduğu sonucuna varıldığı; HTS kayıtları yönünden, haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçu kapsamında işlem yapılan kişiler ile ByLock kullanıcısı olduğu tespit edilen kişilerle davacının yaptığı görüşmeleri içerir HTS kayıtlarının, Masak raporu yönünden, davacı tarafından uluslararası bir sivil t...