DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/02/2021 KARAR TARİHİ:14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.11.2019 tarihinde dava dışı sigortalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ne ait işyerinde olan çay ocağının hortumunun temiz su bataryasına bağlandığı yerde hortumun yırtılması sebebiyle sızan suların sirayet etmesi sonucu hasar meydana geldiği, hasarın üst kat işyerinin kusursu sebebiyle meydana geldiğinin hem ekspertiz raporu hem de hasara ilişkin fotoğraflardan açıkça anlaşıldığı, hasarın giderilmesi için müvekkili sigorta şirketinin 14.134,13 TL. ödeme yaptığı, hasarın rücuen tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibi başlatıldığı, fakat davalının hasarın kendisinden kaynaklandığının...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2021/118 Esas KARAR NO:2022/686
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/02/2021 KARAR TARİHİ:14/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.11.2019 tarihinde dava dışı sigortalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ne ait işyerinde olan çay ocağının hortumunun temiz su bataryasına bağlandığı yerde hortumun yırtılması sebebiyle sızan suların sirayet etmesi sonucu hasar meydana geldiği, hasarın üst kat işyerinin kusursu sebebiyle meydana geldiğinin hem ekspertiz raporu hem de hasara ilişkin fotoğraflardan açıkça anlaşıldığı, hasarın giderilmesi için müvekkili sigorta şirketinin 14.134,13 TL. ödeme yaptığı, hasarın rücuen tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibi başlatıldığı, fakat davalının hasarın kendisinden kaynaklandığının açıkça belli olmasına rağmen borca itiraz ettiği ve konu icra dosyasının durduğu, müvekkilinin haklı alacağının tahsili amacıyla iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğu, bir binadan başka binaya su sızması eylemi ile zarar verilmesi durumunda BK.69. mad. hükmüne göre; bir binanın ve diğer yapı eserlerinin malikinin, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlü olduğu, buna göre bina malikinin kusursuz sorumluluğu hükmüne istinaden davalının kusursuz sorumluluğunun mevcut olduğu, bağımsız bölümün sınırları içerisindeki su borularının ortak tesisat olmadığı, arızanın giderilmesinden bağımsız bölüm maliki veya kiracısının sorumlu olduğu, müvekkili sigorta şirketinin kazanılmış bir hakkının mevcut olduğunu beyanla davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame edilen işbu davanın reddi gerektiği, icra takibinin haksız olduğu, zira müvekkili şirketin poliçesinin yer aldığı sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş. tarafından ilgili rücu tutarın ( 24.059,19.-TL. ) 27.03.2020 tarihinde davacı şirkete ödendiği, dolayısıyla davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı, davacı şirkete yapılan ödemenin 01.11.2019 tarihinde meydana gelen ve davaya konu edilen olaya istinaden yapıldığının açık olduğu, zira davacı tarafça dosyaya sunulan ekspertiz raporunda meydana gelen olay ve zarar durumunun tespit edildiği ve 24.059,19.-TL. tazminat tutarına yer verildiği, raporun devamında rücu yorumu bölümünde Olayda rücu imkanı olacağı kanaatine varılmış ve rücu sahibinin üst kat ... olduğu anlaşılmış, üst kat ekspertizi ile görüşülerek poliçe bilgileri temin edilmiş ve bilginize sunulmuştur. Sigorta şirketi: ... Sigorta A.Ş. Dosya Numarası: ..., Poliçe Numarası: ... olduğu bilginize...