DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı iş yerinde 2018 yılında servis şoförü olarak iş başladığını, davalının işçisi olarak çalıştığını, davalının asgari ücretin yükselmesiyle davacı müvekkilinin işine son verdiğini, davacı müvekkiline davalının yanında işe başlarken boş senet imzalatıldığını, sebebini ise arabanın zarara uğraması durumu olarak belirtildiğini, müvekkilinin 30/06/2022 tarihinde işten atıldığını, haklarının ödenmediğini, maaşlarının verilmediğini, davalının kötü niyetli olarak bu taleplerden kurtulmak için bu senedi doldurup davacı müvekkiline ----- sayılı takibinin başlatıldığını, davacı müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/591 Esas KARAR NO : 2023/76 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalı iş yerinde 2018 yılında servis şoförü olarak iş başladığını, davalının işçisi olarak çalıştığını, davalının asgari ücretin yükselmesiyle davacı müvekkilinin işine son verdiğini, davacı müvekkiline davalının yanında işe başlarken boş senet imzalatıldığını, sebebini ise arabanın zarara uğraması durumu olarak belirtildiğini, müvekkilinin 30/06/2022 tarihinde işten atıldığını, haklarının ödenmediğini, maaşlarının verilmediğini, davalının kötü niyetli olarak bu taleplerden kurtulmak için bu senedi doldurup davacı müvekkiline ----- sayılı takibinin başlatıldığını, davacı müvekkilinin işverenden bir lira dahi senet karşılığı para almışlığının olmadığını, davalının işçilik alacaklarını ödememek için bu yola başvurduğunu, müvekkilinin davalı şirkete borcunun olmadığını, bizzat alacağının olduğunu, Müvekkilinin------- esas sayılı takibinde davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin durdurulmasını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız davanın reddini, davasında haksız ve kötü niyetli olan davacı hakkında alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davası olduğu anlaşılmaktadır.Mahkememizin kararı tarihi itibariyle 7036 sayılı yasa yürürlüğe girmiş olup bu kanunun 5. Maddesinde İş Mahkemelerinin görevleri yönünde yeni düzenlemeler getirilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlıkta bu kanunun göreve ilişkin hükmü kanunun yürürlük tarihi olan 25/10/2017'den itibaren geçerli olacağından bu tarihten sonraki Borçlar Kanunu kapsamında kalan hizmet sözleşmelerine İş Mahkemeleri bakacaktır. Dolayısıyla görevsizlik kararı tarihinde bu kanun yürürlüğe girdiğinden taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda İş Mahkemeleri görevlidir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının iddiasına göre davacı taraf davalı şirket bünyesinde 2018-2022 yılları arasında şoför olarak çalıştığı, davacının davalı şirket tarafından işten çıkarıldığı ve haklarını alamadığı, davacıya işe girişinde boş...