DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davalı tarafından Kayseri ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresinde yapılan itirazları üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlu tarafın itiraz dilekçesinde dayanak belge senetlerin zamanaşımana uğradığının ve takibin yapılamayacağının, müvekkiline herhangi bir borcunun bulunmadığını belirttiğini, ancak davalı tarafından senetlerdeki imzalara itiraz edilmediğini ve borcun ödendiğine dair bir delil sunulmadığını, herne kadar takibe dayanak senetlerde 3 yıllık zamanaşımına uğramış ise de yazılı...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Davalı tarafından Kayseri ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresinde yapılan itirazları üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlu tarafın itiraz dilekçesinde dayanak belge senetlerin zamanaşımana uğradığının ve takibin yapılamayacağının, müvekkiline herhangi bir borcunun bulunmadığını belirttiğini, ancak davalı tarafından senetlerdeki imzalara itiraz edilmediğini ve borcun ödendiğine dair bir delil sunulmadığını, herne kadar takibe dayanak senetlerde 3 yıllık zamanaşımına uğramış ise de yazılı delil netiliği taşıdığını ve asıl borç ilişkisine dayanarak tanık dahil her türlü delil ile alacak ilişkisinin müvekkili tarafından ispatlanabileceğini, davalının borcunun zamanaşımına uğramadığını belirterek davalı tarafından Kayseri ... Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davanın kambiyo senedinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde asıl alacak borç ilişkisinin ne olduğunun açıklanmadığını, davacı tarafın iddialarını genişletmesine muvafakatları olmadığını, davada kambiyo senedine dene olan hukuki ilişki nedeniyle bir alacak iddiası olduğunu, alacağın kaynağının ticari olup olmadığının bel olmadığını, Ticari alacak olduğu belli olmayan bir davanın Ticaret Mahkemelerinde açılmasının doğru olmadığını bu nedenle yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin emlak komisyonu işi nedeniyle müvekkilinin davacıdan alacak olduğun, alacaklarının bir kısmının senet borcuna mahsup edildiğini, müvekkilini davacı ile güven ilişkisine dayanak kısmı ödemelerde belge almadığını, davacının dava konusu senetleri sunması gerektiğini, davacı tarafından müvekkilinin ihtarname ile temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle talep edilen faizin yasal olmadığını belirterek açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. YARGILAMANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından süresinde yapılan itirazı üzerine İİK'nın 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır. İİK'nın 67/1....