DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, davalı şirkete 08/12/2020 tarihinde cam satımı gerçekleştirildiğini, ve bu satım karşılığı olarak 27.001,35-TL'lik faturanın düzenlendiğini, davalı şirketin almış olduğu mal karşılığında bir kısım ödemeler yaptığını ancak borcun tamamını ödemediğini, davalı tarafın, müvekkiline 8.750,00-7L bakiye borcu kaldığını, müvekkilinin kalan borç ile ilgili ödeme yapması için davalıyı defaatle uyarmasına rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bu konuda müvekkili ile davalı şirket yetkilisi arasında geçen ....... görüşme kayıtlarının da mevcut olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/17 Esas KARAR NO : 2023/112
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından, davalı şirkete 08/12/2020 tarihinde cam satımı gerçekleştirildiğini, ve bu satım karşılığı olarak 27.001,35-TL'lik faturanın düzenlendiğini, davalı şirketin almış olduğu mal karşılığında bir kısım ödemeler yaptığını ancak borcun tamamını ödemediğini, davalı tarafın, müvekkiline 8.750,00-7L bakiye borcu kaldığını, müvekkilinin kalan borç ile ilgili ödeme yapması için davalıyı defaatle uyarmasına rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bu konuda müvekkili ile davalı şirket yetkilisi arasında geçen ....... görüşme kayıtlarının da mevcut olduğunu, müvekkilinin 8.750,00-TL alacağının ve 688,25-TL işlemiş faizinin tahsili için ilamsız takibe geçildi davalı şirketin 01/10/2021 tarihli borca ve fer'ilerine itiraz ile takibin durdurulduğunu 16/12/2021 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de uyuşmazlıkla sonuçlandığını, ileri sürerek; davanın kabulüne, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesinin, davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı vekilinin, 15/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; üvekkilinin davaya konu fatura bedelinin 26.250,00-TL tutanındaki kısmını banka aracılığıyla ö ini, bakiye 750,00-TL'lik kısmının ise elden davacıya ödendiğini, 21.000,00-TL ve firma sahibi ve yetkilisi ........ hesabına ise 5.250,00-TL ödendiğini, bu ödemeler karşılığında firma sahibi makbuz kesileceğini beyan ettiğini, müvekkil firma hesabı ve firma sahibi ........'un şahsi hesabından toplamda 5.250,00-TL'nin banka oracılığıyla gönderildiğini, müvekkilinin borcunu tamamen ödemesine karşın davacının 8.750,00-TL alacak talep etmesinin hakka ve hukuka aykırı ve kötü niyetli bir talep olduğunu, ayrıca bazı işleri davacının hatalı yaptığını, hatalı yapılmış işler sebebi ile müvekkili frma yapmak zorunda kalacağı İşlerin davacı firmadan talep edileceğini, hatalı yapılan işler sebebi ile davacı firmanın müvekkiline borçlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 9.483,25-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz...