Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/746 · K. 2023/146
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/746 K. 2023/146

E. 2022/746K. 2023/14628 Şubat 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporucismani zararkazanılmış hakmaddi ve manevi tazminatispat yüküiadeeksik incelemeyıkım
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2014 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği ... tarihli dilekçesinde; davalı ...' nin sevk ve idaresindeki diğer davalı ...' nun maliki olduğu ... plaka sayılı aracın 04/06/2013 tarihinde ...' ın kullandığı bisiklete arkadan çarptığını, kaza sonucu ...' ın olay yerinde hayatını kayıp ettiğini, davacıların ...' ın mirasçıları olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurlu olduğunu, tutulan kaza tespit tutanağında maktulün asli kusurlu, araç sürücüsünün ise tali kusurlu olduğunun belirtildiğini ancak tutanağın kaza yapan araç sürücünün ve yanında bulunan şahsın gerçek olmayan ve çelişkili beyanları...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/746 KARAR NO : 2023/146

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2014 KARAR TARİHİ : 28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği ... tarihli dilekçesinde; davalı ...' nin sevk ve idaresindeki diğer davalı ...' nun maliki olduğu ... plaka sayılı aracın 04/06/2013 tarihinde ...' ın kullandığı bisiklete arkadan çarptığını, kaza sonucu ...' ın olay yerinde hayatını kayıp ettiğini, davacıların ...' ın mirasçıları olduğunu, kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurlu olduğunu, tutulan kaza tespit tutanağında maktulün asli kusurlu, araç sürücüsünün ise tali kusurlu olduğunun belirtildiğini ancak tutanağın kaza yapan araç sürücünün ve yanında bulunan şahsın gerçek olmayan ve çelişkili beyanları dikkate alınarak düzenlendiğini, kaza ile ilgili Karşıya 6. Asliye Ceza Mahkemesi' nin ...E. sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğini, ...' ın kazadan önce kalıp ustası olarak günlük 100,00-TL civarında ücretle çalışan bir işçi olduğunu, kaza sebebiyle davacı Öznur' un mağdur olduğunu, genç yaşta dul ve küçük çoçukları ile ortada kaldığını, davacı çoçuklar Sinan ve Sıla' nın da babalarını kayıp ederek büyük bir şok ve yıkım yaşadıklarını, tüm davacılar için uygun bir manevi tazminatının takdirinin gerektiğini belirtmiş, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için şimdilik 5.000,00-TL olmak üzere toplam 15.000,00-TL maddi tazminat ile yine her bir davacı için 50.000,00-TL olmak üzere toplam 150.000,00-TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 04/03/2014 tarih ....... E........ K. sayılı ilamı ile davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, dosya kesinleştirilerek Mahkememize tevzi edilmiş, yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur. Davalı ... Sigorta vekili, Mahkememize verdiği 13/05/2014 tarihli dilekçesinde; müvekkili şirketin kaza tarihi olan 04/06/2013 gününü kapsayacak şekilde ... plaka sayılı aracın ZMM Sigortacısı olmadığını, bu davada ZMMS poliçesinden kaynaklanan teminat yükümlülüğünün bulunmadığını belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Mahmut vekili, Mahkememize verdiği 16/05/2014 tarihli dilekçesinde; dava konusu edilen kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazanın önlenme şansının da mevcut olmadığını, Karşıya 6. Asliye Ceza Mahkemesi' nin ...E. sayılı dosyasında bulunan Adli Tıp Kurumu raporunda müvekkilinin kusursuzluğunun ortaya konulduğunu, müvekkilinin olay sebebiyle üzgün olduğunu, müteveffanın gelirinin davacının iddia ettiği miktarda olmadığını, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, müvekkilinin 50 yaşında evli, 2 çocuk...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/914 · K. 2023/459

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/717 · K. 2024/17

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/131 · K. 2023/587

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1247 · K. 2023/513

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/380 · K. 2023/930

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/140 · K. 2023/895

6 Aralık 2023