Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili tarafından davalıya ...tarihli ... numaralı 7.786,82 TL tutarlı, ... tarihli ... numaralı 5.955,85 iki adet fatura kesildiğini, söz konusu faturaya istinaden müvekkiline ...Bankası ... Şubesi'nin ... sayılı hesabı üzerinde ... tarafından keşide edilen ... tarihli ... nolu 13.300,00 TL bedelli çekin ciro edildiğini, çekin sahte çıktığını, müvekkili şirketin anılan çekin sahteliğinden açılan davanın Yargıtay tarafından onanması ile haberdar olduğunu, davalı tarafından fatura bedellerinin kötü niyetli bir şekilde ödenmemesi üzerine Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davadan...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili tarafından davalıya ...tarihli ... numaralı 7.786,82 TL tutarlı, ... tarihli ... numaralı 5.955,85 iki adet fatura kesildiğini, söz konusu faturaya istinaden müvekkiline ...Bankası ... Şubesi'nin ... sayılı hesabı üzerinde ... tarafından keşide edilen ... tarihli ... nolu 13.300,00 TL bedelli çekin ciro edildiğini, çekin sahte çıktığını, müvekkili şirketin anılan çekin sahteliğinden açılan davanın Yargıtay tarafından onanması ile haberdar olduğunu, davalı tarafından fatura bedellerinin kötü niyetli bir şekilde ödenmemesi üzerine Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek; davanın kabulü ile davalının Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Borcu kabul anlamına gelememek üzere davacının alacak iddiasının zaman aşımına uğradığını, davacının iddia ettiği alacağın çek ile ödenmiş olduğundan davacının tekrar faturaya dayalı olarak icra takibi başlatmasının hukuken mümkün olmadığını, bu nedenle de davanın reddi gerektiğini, faturadan kaynaklanan alacağa karşılık çek alındığının davacı tarafından beyan ve kabul edildiğini, borcun sona erdiğini, çekin son ciranta tarafından tahsil edildiğini, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, davacının taleplerinin müvekkilinin faiz talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; ödenmeyen fatura bedellerinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı süresinde zaman aşımı defini ileri sürmüştür. Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı takibe konu fatura ... tarihli 7.786,82 TL miktarlı ve ... tarihli 5.955,85 TL miktarlı faturadan ve bu faturalara ait işlemiş faiz olduğu görülmüştür. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125. maddesinde "Bu kanunda başka suretle hüküm mevcut olmadığı ta...