Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu ... aleyhine ... tarihinde 28.000,00 - USD (YirmiSekizBinAmerikanDoları) borcun tahsili için icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emri davalıya ... tarihinde tebellüğ etmiş olup davalı borçlu ... tarihinde ödeme emrine haksız olarak borca itiraz etmiş olduğunu, davalı borçlunun itirazı hukuka aykırı olup davalı kötüniyetli olarak zaman kazanmak için borca itiraz ettiğini, borca itirazının akabinde yapılan araştırmalar neticesinde borçlu üzerine kayıtlı taşınmazları kaçırmak kastıyla üçüncü kişilere muvazaalı olarak devretmiş olduğunu, borca konu senet ödeme emriyle beraber borçluya gönderilmiş olduğunu, kendisine ait imzası ikrar olunan belge müvekkiline teslim edilmiş fakat borçlu tüm çabalara karşı ödeme yapmaktan...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu ... aleyhine ... tarihinde 28.000,00 - USD (YirmiSekizBinAmerikanDoları) borcun tahsili için icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emri davalıya ... tarihinde tebellüğ etmiş olup davalı borçlu ... tarihinde ödeme emrine haksız olarak borca itiraz etmiş olduğunu, davalı borçlunun itirazı hukuka aykırı olup davalı kötüniyetli olarak zaman kazanmak için borca itiraz ettiğini, borca itirazının akabinde yapılan araştırmalar neticesinde borçlu üzerine kayıtlı taşınmazları kaçırmak kastıyla üçüncü kişilere muvazaalı olarak devretmiş olduğunu, borca konu senet ödeme emriyle beraber borçluya gönderilmiş olduğunu, kendisine ait imzası ikrar olunan belge müvekkiline teslim edilmiş fakat borçlu tüm çabalara karşı ödeme yapmaktan imtina etmiş son çare olarak icra takibi başlatılmış olduğunu, hali hazırda borçlunun itirazı incelendiğinde borca itiraz edilse de imza hususunda herhangi bir itirazda bulunulmamış olduğunu, öncelikle davalının adına kayıtlı gayrimenkul ve menkullerine teminatsız olarak devri engeller mahiyette ihtiyati tedbir konulmasına, mahkememizin işbu talebi reddetmesi halinde ise, mezkur malvarlığına davalıdır şerhi konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan Kayseri ... Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine vaki itirazımız üzerine, davacı-alacaklı tarafından açılmış bulunan işbu itirazın iptali davası, usule ve yasaya aykırı olduğundan davanın reddini talep ettiklerini, haksız olarak açılmış huzurdaki davayı hiçbir şekilde kabul etmediklerini beyan ederek öncelikle usule ilişkin itirazları ve öncelikle dava görevli mahkemede açılmadığını, taraflar arasında mevcut ilişkinin ticari iş olduğu ve görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, ek olarak arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden açılan mezkur davanın, dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı-davacının takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kambiyo senedi vasfı taşımayan icra takibine konu senet sebebiyle itirazın iptaline ilişkindir. İtirazın iptaline konu senette keşide tarihi olmadığı, davacı tarafça kambiyo senetlerine özg...