Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/491 · K. 2023/71
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/491 K. 2023/71

E. 2021/491K. 2023/7131 Ocak 2023
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibiborca itirazhizmet sözleşmesialacağın tahsiliiptal davasıödeme emritakibin durdurulmasıistinaf yoluhizmet alımıistinaf başvurusunun kabulühacizfaize itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Kurtuluş / İstanbul adresinde alt kapağı mühürsüz idareye kaydı olmayan sayaçtan kaçak elektrik kullandığının 12.03.2010 tarihli ve... seri nolu ve 20.03.2010 ... seri nolu tutanaklar ile tespit edildiğini, kaçak kullanım tespiti yapılan mahalin abonesi oldumadığını ve ticarethane olarak kullanıldığını, iş bu kaçak kullanımla alakalı faturaların borçluya tebliğ olduğunu ancak davalının iş bu fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalının iş bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, davanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/491 Esas KARAR NO : 2023/71

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının Kurtuluş / İstanbul adresinde alt kapağı mühürsüz idareye kaydı olmayan sayaçtan kaçak elektrik kullandığının 12.03.2010 tarihli ve... seri nolu ve 20.03.2010 ... seri nolu tutanaklar ile tespit edildiğini, kaçak kullanım tespiti yapılan mahalin abonesi oldumadığını ve ticarethane olarak kullanıldığını, iş bu kaçak kullanımla alakalı faturaların borçluya tebliğ olduğunu ancak davalının iş bu fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalının iş bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'inden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen mahallin mülkiyetinin kendisine ait olduğunu ve...a kiralandığını, kendisi ile bir ilgisi olmadığını, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle İstanbul ...Asliye Ceza Mahkemesinin yapılan yargılama sonucunda beraat ettiğini, bu nedenle kaçak elektrik kullanımından sorumlu tutulamayacağını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; kaçak kullanımdan kaynaklanan ödenmeyen gecikmiş enerji bedeli alacağı iddiasına dayalı başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK.nın 67 md.sine dayalı itirazın iptali davasıdır. İstanbul...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ...A.Ş, borçlunun Ahmet Turan Kayhan olduğu, takibin 10.817,29 TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, ödeme emrinin 10/08/2017 tarihinde borçluya tebliğ edildiği ve borçlunun borca ve faize itiraz ettiği, itirazın süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmıştır. İtiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 27/04/2018 tarihinde açıldığı, alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 20.05.2022 tarihli raporda; davacı şirketin 17.10.2009, 12.03.2010 ve 20.03.2010 tarihinde yaptığı kaçak elektrik tüketim tespitlerinin mevzuata göre gerçekleştirildiği, 17.10.2009 - 20.03.2010 arası kaçak elektrik tüketimi somut...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/10 · K. 2023/74

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/670 · K. 2023/73

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/691 · K. 2023/72

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/609 · K. 2023/75

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/632 · K. 2023/77

31 Ocak 2023