DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 21/05/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında taşeron sözleşmesi yapıldığı, sözleşme kapsamında yapılacak iş bedelinin birim olarak tespit edildiği, davalının sözleşmeye aykırı davranması sebebiyle sözleşmenin tek taraflı olarak fesh edildiği, sözleşmenin fesih sebebiyle oluşan zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili 14/06/2018 tarihli cevap dilekçesinde; taraflar arasında geçerli sözleşmenin bulunmadığını, taraflar arasında sadece iş makinesi kiralama sözleşmesinin geçerli olduğunu, bu kapsamında davacıya ödeme...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/623 KARAR NO : 2023/65
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 21/05/2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında taşeron sözleşmesi yapıldığı, sözleşme kapsamında yapılacak iş bedelinin birim olarak tespit edildiği, davalının sözleşmeye aykırı davranması sebebiyle sözleşmenin tek taraflı olarak fesh edildiği, sözleşmenin fesih sebebiyle oluşan zararının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili 14/06/2018 tarihli cevap dilekçesinde; taraflar arasında geçerli sözleşmenin bulunmadığını, taraflar arasında sadece iş makinesi kiralama sözleşmesinin geçerli olduğunu, bu kapsamında davacıya ödeme yapıldığını, işçi ücretlerinin ödendiğini, davacı tarafın iddia ettiği alacağa ilişkin faturaların davalıya tebliğ edilmediğinin iddia edildiği, icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının temerrüdünün oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketle yapılan Taşeron Sözleşmesi, Davalı şirket yetkilisi tarafından işin ifa edildiğine dair yazılarak müvekkile verilen başlıksız belge, Karşıyaka 5. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı fesihnamesi, Karşıyaka 5. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, Müvekkil tarafından sözleşme kapsamında Eylül 2017 dönemimde yapılan asfalt serim işi ilgili olarak tutulan irsaliye, plaka ve tonaj bilgilerinin yer aldığı iş İistesi, Fotoğraflar, Emsal mahiyette, başkaca şirketlerle yapılmış 4 adet sözleşme, tanıklar, Bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... Büyükşehir Belediyesi ... A.Ş.'ye müvekkil şirkete ihale edilmiş olan İzmir 4. Bölge Asfalt ile Yollarda Yama Yapılması İşi kapsamında taşeron çalıştırıp çalıştırmadığının sorulması, ... Büyükşehir Belediyesi ... A.Ş.'ye müvekkil şirkete ihale edilmiş olan İzmir 4. Bölge Asfalt ile Yollarda Yama Yapılması İşi ile ilgili çalışan işçilerin sigorta bildirgeleri ve ücret dekontları, Davacı şirketin müvekkil şirkete kesmiş olduğu muhtelif faturalar ve ödemelerinin yapıldığına ilişkin banka dekontları, Müvekkil şirketçe davacı tarafa gönderilen ihtarnameye cevap, Taraflara ait ticari defterlerin incelenmesi, Bilirkişi incelemesi, Tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanması, tanıkların dinlenmesinden sonra mahkememizin 10/05/2022 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, İnşaat bilirkişisi ve Mali Müşavir bilirkişilerinin ibraz ettiği 03/10/2022 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, Davacı taşeron, davalı müteahhid...