İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/11/2021 tarihinde davalı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Giriş caddesi istikametinden seyirle gelip ... Dışkapı istikameti üzerinde bulunan otoparka kırmızı ışık ihlali yaparak geçmek isterken seyir halinde olan müvekkili ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu madde hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davalı ... plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali görüntülerinin D52 sabit 2 mobese kamerası ile kayıt altına alındığını, müvekkiline ait aracın kaza sonrası ağır hasar aldığını, araçtaki hasarın tespitinin eksper marifetiyle yapıldığını, 27/12/2021 tarihli ekspertiz raporu ve fotoğraflarından müvekkiline ait araçta KDV dahil 148.753,83 TL tutarında işçilik ve parça masrafı olduğunun anlaşıldığını, davalı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/152 Esas - 2023/98 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/152 Esas KARAR NO : 2023/98
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLLERİ :
DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023 KR.YZL.TARİHİ : 17/02/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/11/2021 tarihinde davalı sürücü ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Giriş caddesi istikametinden seyirle gelip ... Dışkapı istikameti üzerinde bulunan otoparka kırmızı ışık ihlali yaparak geçmek isterken seyir halinde olan müvekkili ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu madde hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, davalı ... plakalı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali görüntülerinin D52 sabit 2 mobese kamerası ile kayıt altına alındığını, müvekkiline ait aracın kaza sonrası ağır hasar aldığını, araçtaki hasarın tespitinin eksper marifetiyle yapıldığını, 27/12/2021 tarihli ekspertiz raporu ve fotoğraflarından müvekkiline ait araçta KDV dahil 148.753,83 TL tutarında işçilik ve parça masrafı olduğunun anlaşıldığını, davalı araç sürücüsü ve sigorta şirketinin haksız fiil sorumluluğu bağlamında müvekkilin zararının giderilmesinden müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğunu, ZMMS poliçesi kapsamında şirketlerin kaza tarihi itibariyle geçerli olan poliçe limiti doğrultusunda sorumluğu olduğunu, kaza tarihi 18/11/2021 olmakla poliçe limitinin 43.000,00 TL olduğunu,dolayısıyla davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçe limiti kapsamında 43.000,00 TL den, davalı sürücü ...'ün ise zararın tümünden sorumlu olduğunu, müvekkilin maddi hasarlı trafik kazasından doğan zararının davalılar tarafından ödenmesinin gerektiğini beyan etmiş, davanın kabulüne, hasar onarım bedeli için şimdilik 15.000,00 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsilen olay tarihinden işleyen avans faiziyle tahsiline, 1.416,00 TL ekspertiz ücreti, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... Katılım Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın HMK 121. Maddesine göre dava ile ilgili delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, 6704 Sayılı Torba Kanunu uyarınca davadan önce başvuru yapmanın ve gerekli belgeleri ibraz etmenin zorunlu hale getirildiğini, ancak davacı tarafın gerekli belgeleri ibraz etmeden bu davayı açtığını, bu nedenle esas hakkında inceleme yapılmasına gerek olmadan davanın usulden reddinin gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu ...