DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; ortağı olduğu ... Tekstil ...Ltd. Şti'nin T.Garanti Bankası Aş'den kullandığı kredilere kefil olduğu için Ankara 3 İcra Müdürlüğünün 2009/3494 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, dosyanın uzun süre işlemsiz kaldığı ve yenilenerek 2017/22470 sayılını aldığını, tebligatlardan haberdar olmadığını, dava dışı banka tarafından dosyanın Hayat Varlık Yönetim A.ş'ye temlik edildiğini, hayat varlık yönetim şirketi tarafından da dosyanın davalıya temlik edildiğini ve davalı tarafça Ankara Sosyal...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/554 Esas - 2023/17
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/554 Esas KARAR NO : 2023/17
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLLERİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; ortağı olduğu ... Tekstil ...Ltd. Şti'nin T.Garanti Bankası Aş'den kullandığı kredilere kefil olduğu için Ankara 3 İcra Müdürlüğünün 2009/3494 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, dosyanın uzun süre işlemsiz kaldığı ve yenilenerek 2017/22470 sayılını aldığını, tebligatlardan haberdar olmadığını, dava dışı banka tarafından dosyanın Hayat Varlık Yönetim A.ş'ye temlik edildiğini, hayat varlık yönetim şirketi tarafından da dosyanın davalıya temlik edildiğini ve davalı tarafça Ankara Sosyal Bilimler Üniversitesine 17/09/2020 tarihinde yazılan haciz ile takipten haberdar olduğunu, kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını borcunun bulunmadığını, arabuluculuk aşamasında da anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmaması nedeni ile borçlu olmadığın tespitine karar verilmesini, yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuki dayanaktan yoksun, mesnetsiz iddialar içerdiğini, ve dava dilekçesini kabul etmediklerini, davanın reddini talep ettiklerini, temlik eden banka T. Garanti Bankası A.ş Sincan şubesi ile dava dışı/borçlu şirket .......Ltd. Şti. Arasında 02/03/2008 tarihli 60.000,00-TL tutarla genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını, davacının da kefil sıfatı ile imzaladığını, kendisinin asıl borçlu ile birlikte sorumlu olduğunu beyan ederek davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Menfi Tespit İstemine İlişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın;Davalı bankanın müştereken ve müteselsilen kefil sıfatı ile imzaladığını iddia edildiği, GKS nedeniyle Ankara 3.İcra Müdürlüğünün 2017/22470 (Eski 2009/3494 ) Esas sayılı icra dosyasının kesinleştiği ancak icra takibine dayanak sözleşmedeki imzanın davacıya ait olup olmadığı, davacının davalıya bu takip nedeni ile borçlu olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, Ankara 3 İcra Müdürlüğünün 2017/22470 sayılı icra dosyası aslı, dava konusu kredi sözleşmesi ve noter evrakı ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmıştır. Dosyada ve dosya içerisinde bulunan İcra Dosyasındaki GKS sureti ile davacıdan alınan imza...