Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1096 · K. 2023/114
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1096 K. 2023/114

E. 2022/1096K. 2023/1149 Şubat 2023
itirazın iptaliiadetazminathizmet sözleşmesiicra takibibedelin iadesiistinaf yolucezai şartkira sözleşmesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 15/02/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin ... (...) üyesi olduğunu, ... tarihleri arasında düzenlenmesi taahhüt edilen ... (... ) Fuarı"nın pandemi nedeniyle ... tarihlerine davalı tarafın tek yanlı iradesiyle ertelendiğini, ancak ... ile ... AŞ arasında bir sözleşme olduğunu ve fuar tarihinin de bu sözleşmeye dayalı belirlendiğini, tarihlerin usulsüz şekilde değiştirildiğini , fuar ana takviminde gösterilmediğini, takvime alınmamasının mevzuat karşısında olanaksız olduğunu, ayrıca kira sözleşmesi ile yer tahsis belgesinin bulunmadığını, 2021 yılında yapılması planlanan fuarın 2022...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1096 KARAR NO : 2023/114

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 15/02/2023 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin ... (...) üyesi olduğunu, ... tarihleri arasında düzenlenmesi taahhüt edilen ... (... ) Fuarı"nın pandemi nedeniyle ... tarihlerine davalı tarafın tek yanlı iradesiyle ertelendiğini, ancak ... ile ... AŞ arasında bir sözleşme olduğunu ve fuar tarihinin de bu sözleşmeye dayalı belirlendiğini, tarihlerin usulsüz şekilde değiştirildiğini , fuar ana takviminde gösterilmediğini, takvime alınmamasının mevzuat karşısında olanaksız olduğunu, ayrıca kira sözleşmesi ile yer tahsis belgesinin bulunmadığını, 2021 yılında yapılması planlanan fuarın 2022 yılına ertelenmesinin herşeyden önce basiretli tacir sıfatıyla zamanında ve uygun koşullarda fuar alanının tahsisinin bile sağlanamadığını, bu nedenlerle ... ile ... AŞ ile davalı arasında akdedilen tüm sözleşmelerin ... tarafnıdan tek yanlı olarak feshedildiğini ve ... üyelerine bunun duyurulduğunu, davalının 2022 yılı Şubat ayında düzenlenmesi gereken fuarı bu kez 2022 yılının sonuna ertelediğini açıkladığını, müvekkili ile davalı taraf arasındaki katılım sözleşmesinin ... tarihleri arasında yapılacak fuara ait olduğunu, bu sözleşmenin kural olarak sözleşmenin katılımcının tek taraflı iradesiyle feshedilmesini engellediğini, bu durumun fuar organizasyonunun zorunlu bir gereği olduğundan şüphe olmamakla birlikte, katılımcıya düzenleyicinin değiştirdiği tüm koşullara katlanmak yükümlülüğü vermediğinin de açık olduğunu, sözleşmeyle katılımcının "fuardan çekilme hakkı" nın kabul edildiğini, müvekkilinin fuardan çekilme hakkını kullandığını İstanbul .... Noterliği'nin 02.02.2022 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle davalı tarafa duyurduğunu, ayrıca davalının fuar katılım bedeli olarak tahsil ettiği 93.949,88 TL'nin bu ihtarnamenin tebliğini izleyen 30 gün içinde müvekkilinin banka hesabına iade edilmesini, aksi takdirde bu tutarın tahsili için gerekli yasal takip yollarına başvurulacağını, haklı nedenlerle fuardan çekilme nedeniyle Katılımcı Sözleşmesine dayanarak taraflarınca cezai şart veya diğer bir yükümlülüğün ifasının talep edilemeyeceğini, davalı tarafın ihtarnameye yanıt vermediğini, tahsil ettiği katılım bedelini de iade etmediğini, müvekkili tarafından davalıya ödemiş olduğu çekişme konusu olmayan katılım bedeli ve ihtarname masrafının icra yoluyla davalıdan geri alınması için ilamsız icra takibi başlattığını, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu şirketin %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Tarafların tacir olduğunu ve aralarında imzalı Yetki ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/71 · K. 2023/1295

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/559 · K. 2023/1024

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/53 · K. 2023/900

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/187 · K. 2023/931

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1164 · K. 2023/1342

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/826 · K. 2023/593

6 Haziran 2023