Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/6 · K. 2023/108
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/6 K. 2023/108

E. 2022/6K. 2023/10822 Şubat 2023
iadeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca ... tarihinde ...TL bedel karşılığında davalı şirketin .../.../...'da bulunan şubesinden ... telefon alındığını, aldıkları telefonda ... tarihinde hafif bir su teması olduğunu ve telefonun ekranında çiziklerin oluştuğunu, ekranın kapanıp açılmaya başladığını ve face id denilen yüz tanıma sisteminin çalışmamaya başladığını, taraflarınca aynı gün davalı satıcıya başvurulduğunu, davalı tarafından ... tarihinde cihazın garanti kapsamı dışına çıktığı, cihaza garanti içerisinde işlem yapılamadığı, cihaz için yapılacak işlemin yeni cihaz ile değişimi olduğu şeklinde rapor düzenlenerek telefonun iade edildiğini, bunun üzerine ayıpsız misli ile değişimi talebiyle iadeli taahhütlü posta yolu ile davalıya...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/6 KARAR NO : 2023/108 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca ... tarihinde ...TL bedel karşılığında davalı şirketin .../.../...'da bulunan şubesinden ... telefon alındığını, aldıkları telefonda ... tarihinde hafif bir su teması olduğunu ve telefonun ekranında çiziklerin oluştuğunu, ekranın kapanıp açılmaya başladığını ve face id denilen yüz tanıma sisteminin çalışmamaya başladığını, taraflarınca aynı gün davalı satıcıya başvurulduğunu, davalı tarafından ... tarihinde cihazın garanti kapsamı dışına çıktığı, cihaza garanti içerisinde işlem yapılamadığı, cihaz için yapılacak işlemin yeni cihaz ile değişimi olduğu şeklinde rapor düzenlenerek telefonun iade edildiğini, bunun üzerine ayıpsız misli ile değişimi talebiyle iadeli taahhütlü posta yolu ile davalıya başvurulduğunu, fakat davalı tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve davalı ile anlaşılamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, ... numaralı fatura ile satın alınan ... telefonun ayıpsız benzeri ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması durumunda aynı ürünün dava tarihindeki değerinin mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte tarafımıza ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin, mahkememizin ... tarihli duruşmasına katılmadığı anlaşıldığından ... tarihinde takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre iş bu davanın, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde davacı tarafça yenilenmediği anlaşıldığından H.M.K.'nın 150. maddesi uyarınca ... tarihi mesai bitimi itibariyle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-HMKnun 150/1 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde dava yenilenmemiş olduğundan,... tarihi mesai bitimi itibarıyla DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gerekli ... TL harcın peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile arta kalan ... TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına , 4-Kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine, 5-Davalı taraflar kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca ...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı taraflara VERİLMESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Antalya Bölge...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/327 · K. 2023/112

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/116 · K. 2023/113

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/99 · K. 2023/109

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/493 · K. 2023/111

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/785 · K. 2023/110

22 Şubat 2023