DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, 31.580,00 TL bedelli alacaklarının tahsili amacıyla----- Esas sayılı icra dosyası ile borçlu hakkında takip başlattıklarını, icra dosyasına davalı tarafından itiraz yapıldığını, takibin durduğunu, davayı açmadan önce arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşılamadığını, davalının yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, davalının icra dosyasına itirazının kötü niyetli olduğunu, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/42 Esas KARAR NO : 2023/104
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, 31.580,00 TL bedelli alacaklarının tahsili amacıyla----- Esas sayılı icra dosyası ile borçlu hakkında takip başlattıklarını, icra dosyasına davalı tarafından itiraz yapıldığını, takibin durduğunu, davayı açmadan önce arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşılamadığını, davalının yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, davalının icra dosyasına itirazının kötü niyetli olduğunu, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 19/01/2022 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, yapılan toplantıya davacı tarafın katıldığı, toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır-------Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden getirtilmiş, yapılan incelemesinde; davacı alacaklı tarafından 04.09.2021 tarihinde davalı borçlu aleyhine 31.580,00 TL asıl alacak, (ticari defter ve kayıtlarından doğan bakiye) + 4.250,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.830,00 TL tutarındaki cari hesap alacağının icra gideri, vekâlet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Davalı şirket merkezi------ ilinde bulunduğundan öncelikle davalı şirket defterlerinin incelenmesi amacıyla ------ talimat yazılmıştır.------Asliye Ticaret Mahkemesi talimat vasıtasıyla yeminl...