Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmaya ait------ plakalı araç ile davalılardan ---- adına kayıtlı, ----sürücü olduğu --- plakalı aracın ---- tarihinde -------- maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazada tramer kayıtlarına göre tarafların %50 oranında kusurlu göründüklerini ancak bu kusur oranına itiraz ettiklerini, davacı şirkete ait aracın kendisine yeşil işıl yanarken geçiş hakkı olan yolda devam etmekteyken davalı aracın sola dönüş yasağının bulunduğu yerden sola dönmesi neticesinde kazanın meydana geldiğini, davalı------ tarafından ---- ödeme yapıldığını, ancak kusur durumuna göre 7.222,00 TL bakiye alacaklarının olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 7.222,22 TL'nin davalı ------ dava, diğer davalılardan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/804 ESAS KARAR NO: 2023/34 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmaya ait------ plakalı araç ile davalılardan ---- adına kayıtlı, ----sürücü olduğu --- plakalı aracın ---- tarihinde -------- maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazada tramer kayıtlarına göre tarafların %50 oranında kusurlu göründüklerini ancak bu kusur oranına itiraz ettiklerini, davacı şirkete ait aracın kendisine yeşil işıl yanarken geçiş hakkı olan yolda devam etmekteyken davalı aracın sola dönüş yasağının bulunduğu yerden sola dönmesi neticesinde kazanın meydana geldiğini, davalı------ tarafından ---- ödeme yapıldığını, ancak kusur durumuna göre 7.222,00 TL bakiye alacaklarının olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 7.222,22 TL'nin davalı ------ dava, diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte, kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı 500,00 TL'nin ve iş kaybı olarak 500,00 TL'nin davalılar -------- kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı --------cevap dilekçesinde özetle; kaza raporuna bakıldığında tarafların %50 kusuru olduğunun açık olduğunu, davacının kaza tutanağına itiraz etmediğini ve trafik sigortasının zararları karşıladığını, davanın reddini talep ve iddia etmiştir. Davalı----vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde her hangi bir trafik sigorta poliçesinin bulunmadığını, dosya kapsamındaki poliçenin ----- mukim ------ şirketi tarafından düzenlendiğini ve müvekkili ile farklı şirketler olduğunu,------ gereğince sorumluluğun ---- ait olduğunu, kusur oranına göre -------- ödeme yapıldığını, davanın reddini talep ve iddia etmiştir. Dosyamızla birleşen-------- sayılı dosyası takip edilmediğinden işbu dosyadan tefrik edilerek yeni esasa kaydedilmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle; davalı sigorta şirketi sigortalısı, davalı ------ sürücüsü, davalı ---- işleteni olduğu ---- plaka sayılı aracın davacıya ait ------- plaka sayılı araca çarparak verdiği zarara ilişkin değer kaybı, iş gücü kaybı ve hasar bedelinden bakiye kalan maddi tazminat davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın; taraflar arasında meydana gelen trafik kazası sonucunda davacı şirkete ait araçta meydan...