DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkili şirkete ---- faturadan --- faturadan--- malların davalı borçluya teslim edildiği, Davalı aleyhine --- Esas sayılı dosyası üzerinden ---tarihinde faturaya dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı itirazında borçlu---- yazılmış olduğu bu nedenle ödeme emrinin içeriğini kabul etmedikleri, icra takibinde borcu adının sehven beyan edildiği gibi yazıldığı, borçlunun ---- emrine dayanak gösterilen fatura suretlerinden muhatabın --- olduğunun açık olduğu, davalı borçlunun temerrüde düşürülmediği iddiasının gerçek...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/612 Esas KARAR NO : 2022/977
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun müvekkili şirkete ---- faturadan --- faturadan--- malların davalı borçluya teslim edildiği, Davalı aleyhine --- Esas sayılı dosyası üzerinden ---tarihinde faturaya dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı itirazında borçlu---- yazılmış olduğu bu nedenle ödeme emrinin içeriğini kabul etmedikleri, icra takibinde borcu adının sehven beyan edildiği gibi yazıldığı, borçlunun ---- emrine dayanak gösterilen fatura suretlerinden muhatabın --- olduğunun açık olduğu, davalı borçlunun temerrüde düşürülmediği iddiasının gerçek olmadığı, faturaların davalıya tebliğ edildiğini, ---- ödemesinin yapıldığı, --- görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığı, yukarıda arz ve izah edilen sebeplere istinaden davalı borçlunun itirazının iptaline, ------- dosyası üzerinden takibin devamına, haksız itiraz sebebiyle davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında ---- yılından beri cari hesaba dayalı devam eden ticari bir ilişkinin bulunduğu, müvekkilinin zaman zaman davacıdan mal alımı yaptığı, davacının müvekkile gönderdiği mallara karşılık fatura düzenlediği, müvekkili yada müvekkili şirket yetkilisi--- davacının yada şirket yetkilisi ----------isimli---- yapıldığı, davacı tarafından düzenlenen faturalardan sadece ---- miktarlı faturaya konu malzeme alındığını ve cari hesap uyarınca ödeme yapıldığı, davacının iddia ettiği ----faturadan kaynaklı herhangi bir alacağın olmadığı, anılan faturalara konu malların müvekkile teslim edilmediği gibi faturalarında müvekkili defter ve kayıtlarına işlenmediği, müvekkilinin davacıdan bir satın alma yapmadığını. Müvekkili şirket ile davacı arasında da herhangi bir akdi ilişki olmadığını, yukarıda açıklanan sebeplerle öncelikle icra takibinde ve arabuluculuk sürecinde tarafların farklı olması ve bu farklılığın süresinde düzeltilmemesi nedeniyle açılan davanın usulden reddine, icra takibinin müvekkili aleyhine yapılmaması nedeniyle davanın husumetten reddine, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, haksız ve kötü niyetli takip yapan davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağından kaynaklı ----- esas sayılı icra dosyasına yapılan ilamsız icra takibine itirazı...