DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:1/03/2018 KARAR TARİHİ:20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/05/2012 tarihinde ... plaka sayılı otobüsün direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi nedeniyle tek taraflı kazaya karıştığını, kaza sırasında otobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, yaralanma nedeniyle müvekkilinin bedeninde geçici ve kalıcı hasarların oluştuğunu, bu hasarlar nedeniyle müvekkilinin maddi zarara uğradığını, davalının zarardan sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 100,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/196 Esas KARAR NO :2023/55
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:1/03/2018 KARAR TARİHİ:20/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/05/2012 tarihinde ... plaka sayılı otobüsün direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi nedeniyle tek taraflı kazaya karıştığını, kaza sırasında otobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, yaralanma nedeniyle müvekkilinin bedeninde geçici ve kalıcı hasarların oluştuğunu, bu hasarlar nedeniyle müvekkilinin maddi zarara uğradığını, davalının zarardan sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 100,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taşımanın Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırma zorunluluğunun bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin sorumluluk alanına girmediğini, ayrıca kaza karışan aracın bir güzergahının bulunup bulunmadığının araştırılmasının gerektiğini, ayrıca müvekkilinin sorumluluğunun Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının zararının tespiti hususunda ATK incelemesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. İddia, savunma, toplanan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan 01/08/2022 tarihli raporda özetle; "...kaza tarihinde ... plakalı aracın muhtelif amaçlarla Yönetmelikler Kapsamında alınmış bir izin belgesinin bulunmadığı, yapılan taşıma mesafesinin de 40 km kadar olduğu, koltuk Sigortası yaptırmak zorunda olan yetki belgesi sahipleri Karayolu Taşıma Yönetmeliğinin 5.maddesinde (önceki 6.maddesinde), taşımacılık ve buna bağlı yan işleri yapacak olanlara yetki belgesi alma zorunluluğu getirildiği, yolcu taşıma izin belgesi olmayan bir aracın Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırması ve teminat almasının da mümkün olmadığı, zorunlu olan bu poliçenin Yönetmelikler dahilinde alınan bir taşıma belgesi ile ancak yapılabileceği dikkate alındığında, kaza tarihinde mevcut olmamasından kaynaklı olarak da Güvence Hesabının sorumluluğundan söz edilebilmesinin mümkün olmayacağı, ancak Sayın Mahkemenin aksi kanaati durumunda; A) Davada yaslanılan poliçenin düzenlendiği tarihte cari 6102 sayılı TTK.nın 1507-1510 maddeleri arasında düzenlenmiş kaza sigortasının bir türü, niteliği itiba...