Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin amacının ortadan kalkması, şirket organlarının oluşturulamaması dikkate alındığında şirketin Türk Ticaret Kanunu 529, 530 ve bu durum aynı zamanda şirketin haklı feshini ve tasfiye edilmesini talep hakkı verdiğinden 531. maddesi hükümleri çerçevesinde şirketin feshini ve tasfiyesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davaya karşı cevap dilekçesi vermemişlerdir. Dava; davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacı vekili ------...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/652 Esas KARAR NO : 2023/88
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 14/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin amacının ortadan kalkması, şirket organlarının oluşturulamaması dikkate alındığında şirketin Türk Ticaret Kanunu 529, 530 ve bu durum aynı zamanda şirketin haklı feshini ve tasfiye edilmesini talep hakkı verdiğinden 531. maddesi hükümleri çerçevesinde şirketin feshini ve tasfiyesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup, davaya karşı cevap dilekçesi vermemişlerdir. Dava; davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacı vekili ------ tarihli dilekçesi ile açmış oldukları davadan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile feragat ettiklerini, beyan ettikleri görülmekle; feragat beyanı HMK'nun 309 maddesine uygun olup, HMK'nun 311 maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından vaki feragat nedeniyle davanın feragat reddine karar vermek gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE , 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu md. 22 uyarınca maktu harcın 2/3'ünün alınması gerektiğinden bu miktarın peşin alınan harçtan mahsubu ile arta kalan 5,50 TL harç fazlasının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Davalılardan ------ kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ------ vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ...---------verilmesine, 5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dair; davalı ... vekilinin yüzüne, davacı vekili ve diğer davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.