Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket temsilcisi tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ----- sözleşme ile ---- bölümün satışı için aracılık komisyon karşılığı----- bedelli çeki almış, sözleşmeden sonra 1 hafta içinde tapu işlemi yapılacağını beyan etmiştir. Davalılardan ------sözleşmedeki daireyi vermesi yada çekleri vermesi için uyardım. Ne anlaşılan daire nede çekler geri iade edilmedi. ----- ihtar çekilmiş ve ihtara cevap verilmemiş, itiraz edilmemiştir. Davalı ------ daire için aldıkları 6 adet çekle birlikte toplam -----çekleri geri vermeyeceklerini, çekleri kırdırarak nakde çevirdiklerini telefonla tarafıma bayan etmiş şahsımı ve şirketimi mağdur etmişlerdir. Davanın kabulüne, çek karşılığında davalı ---- borcumun olmadığının, esas borçlunun davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/725 Esas KARAR NO: 2022/667 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/07/2020 KARAR TARİHİ: 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket temsilcisi tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ----- sözleşme ile ---- bölümün satışı için aracılık komisyon karşılığı----- bedelli çeki almış, sözleşmeden sonra 1 hafta içinde tapu işlemi yapılacağını beyan etmiştir. Davalılardan ------sözleşmedeki daireyi vermesi yada çekleri vermesi için uyardım. Ne anlaşılan daire nede çekler geri iade edilmedi. ----- ihtar çekilmiş ve ihtara cevap verilmemiş, itiraz edilmemiştir. Davalı ------ daire için aldıkları 6 adet çekle birlikte toplam -----çekleri geri vermeyeceklerini, çekleri kırdırarak nakde çevirdiklerini telefonla tarafıma bayan etmiş şahsımı ve şirketimi mağdur etmişlerdir. Davanın kabulüne, çek karşılığında davalı ---- borcumun olmadığının, esas borçlunun davalı ----- olduğunun tespitine, çekin iptaline, çek için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı, davalıların davaya cevap dilekçesi sunmadıkları ve duruşmalara katılım sağlamadıkları görüldü. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Teknik bilirkişi tarafından hazırlanan bilirkişi raporu sonuç kısmında: 1) Davacının ticari defter ve kayıtlarının delil vasfı taşımadığı, davalıların incelememize katılmadığı, dava dosyasına da herhangi bir defter kaydı ve belge ibrazında bulunmadıkları, 2) Dava konusu çek ------bedelli çeki olup, kambiyo senedi vasfı taşıdığı, keşidecisinin davacı ----------lehtarının ise davalı------- olduğu. Ciro silsilesinin 1) Davalı ---- 2) Dava dışı ---- 3) Davalılardan---- sahibi ve yetkilisi olduğu ----4) Davalı------ şeklinde olduğu, dava konusu çekin davacının ticari defter kayıtlarında kayıtlı olduğu, 3) Davacı şirketin müdürünün ve münferit imza ile temsile yetkilisinin ----olduğu, dava dosyasındaki ---- tarihli adi yazılı sözleşmede; ----- tarafından ---- tarafına ----- dairenin alımı için ---- çek verilmiştir. Denmekte olup, sözleşmenin davacı şirket yetkilisi ---- ve dava dışı ------- tarafından imzalandığı, çekin lehtarı olan davalı ----- sözleşmeyi ---- sıfatıyla imzaladığı, 4) ----- tarihli adi yazılı ---- bölümün maliki dava dışı ----- olup, dosya kapsamındaki-------yazılı sözleşmeye konu ----- bölümün davacı şirketin yetkilisi olan ---- satışının gerçekleşmemiş olduğu, ------- isimli kişiye satıldığının tespit edildiği, 5) ------ tarihli adi yazılı sözleşmeye konu ---- dairenin davacı şirket yetkilisi ------ tarafından alımına davalı -- komisyon karşılığı aracılık ...