Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/859 · K. 2023/31
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/859 K. 2023/31

E. 2020/859K. 2023/3113 Ocak 2023
tazminatiadebilirkişi raporuayıplı malbilirkişi incelemesimaddi zararmanevi tazminatbedelin iadesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı şirketten ---- tarihli ve----- tarihli faturalar ile -------satın aldığını. Bu ürünleri çeşitli tarihlerde müşterilere sattığını, sonrasında kullanım sonucunda ürünün ayıplı olduğuna dair şikayetlerin gelmeye başladığını, buna ilişkin iade ürün gelmeye başladığını, söz konusu ürünün kullanım sonucu ortaya çıkan anlaşılabilen ------ bir ürün olduğu belirtildiğini. Ürünün kullanım sırasında donma noktasının düşük olduğu ve düşük sıcaklıklarda donduğunun ortaya çıktığını, davalı şirketten alınan ürünlerin ayıplı olduğunu, kullanım sonucu ortaya çıkan bu nedenle gizli ayıplı olduğunu, ürün numunelerinin incelemeye gönderildiğini,------ tarihli rapor alındığını ve rapor içeriğinde davaya konu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/859 Esas KARAR NO: 2023/31 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/11/2020 KARAR TARİHİ: 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı şirketten ---- tarihli ve----- tarihli faturalar ile -------satın aldığını. Bu ürünleri çeşitli tarihlerde müşterilere sattığını, sonrasında kullanım sonucunda ürünün ayıplı olduğuna dair şikayetlerin gelmeye başladığını, buna ilişkin iade ürün gelmeye başladığını, söz konusu ürünün kullanım sonucu ortaya çıkan anlaşılabilen ------ bir ürün olduğu belirtildiğini. Ürünün kullanım sırasında donma noktasının düşük olduğu ve düşük sıcaklıklarda donduğunun ortaya çıktığını, davalı şirketten alınan ürünlerin ayıplı olduğunu, kullanım sonucu ortaya çıkan bu nedenle gizli ayıplı olduğunu, ürün numunelerinin incelemeye gönderildiğini,------ tarihli rapor alındığını ve rapor içeriğinde davaya konu ürünlerin düşük sıcaklık viskozite değerlerini taşıdığını, fren hidrolik sıvıları standardına uygun olmayan imit dışı, standart dışı ürünler olduğunu belirtildiğini.--------- yevmiye numaralı ihtarname ile ayıp ihbarında bulunulduğunu, ihtarname ile ayıplı ürünlere ilişkin olarak davalı tarafa ödenen bedellerin taraflarına iade edilmesini, ayıplı ürünlerin müşterilere gönderilmesini, geri alınmasını masraflarını ve kar kaybı dahil tüm maddi zararlarının ve ticari itibarin zedelenmesi nedeniyle oluşan manevi tazminat talep ettiğini ayrıca 1.000,00.-USD karşılığının, davalı tarafa yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan dolar cinsi mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki TL kuru üzerinden ödenmesini, ayıplı ürünlerin müşterilere gönderilmesini - geri alınmasını masrafları ve kar kaybı karşılığı olarak, 5.000,00.-TLnin davalı tarafa yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ayıplı ürünlerin geri alınması masrafı ile kar kaybının aynı alacak kalemi içinde talep edildiğini bu alacak kalemlerinin aynı dava içinde istenemeyeceğini, aksi düşünülse bile bu taleplerin ayrı ayrı belirtilmesi gerektiğini, usul bakımından itirazlarının bulunduğunu. Tüm ürünlerin analiz raporlarının davacıya teslim edildiğini,davacının, numuneler üzerinde analiz raporlarını test ettiğini akabinde de gelen satım konusu ürünlerin giriş testlerini yaparak ürünleri teslim aldığını. Ürünlerin değerleri belli olmasına rağmen ürünler satın alındığını, davacının ----- aldığı raporu davasına dayanak yaptığını, davacının ---- rapor alırken de aynı hataya düştüğünü ürünün teknik özelliğinin ----- olarak ---- beyan ettiğini., davacının ihbarı akabinde ---- rapor alındığını,----- tarihli raporda ürünlerde herhangi bir so...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 222

3. Alıcının bildiği ayıplar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/538 · K. 2025/496

25 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/972 · K. 2025/337

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/754 · K. 2025/338

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/564 · K. 2023/643

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2024/708

4 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2023/137

20 Şubat 2023