Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/971 · K. 2023/110
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/971 K. 2023/110

E. 2022/971K. 2023/11016 Şubat 2023
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatgörevli mahkemekamu tüzel kişisisatış bedelialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle ; müvekkilinin ... plakalı aracını faaliyet olarak galerici kaydı olan davalıya sattığı, taraflar arasındaki sözleşme bedelinin 750.000,00 TL olduğu, ancak araç bedelinin 450.000,00 TL'sinin müvekkiline ödendiği, kalan 300.000,00 TL'nin müvekkilinin taleplerine rağmen ödenmediği, bu nedenle davalı hakkında İzmir 27.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesiyle ; öncelikle tarafların tacir olmaması nedeniyle davanın...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/971 Esas KARAR NO : 2023/110

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle ; müvekkilinin ... plakalı aracını faaliyet olarak galerici kaydı olan davalıya sattığı, taraflar arasındaki sözleşme bedelinin 750.000,00 TL olduğu, ancak araç bedelinin 450.000,00 TL'sinin müvekkiline ödendiği, kalan 300.000,00 TL'nin müvekkilinin taleplerine rağmen ödenmediği, bu nedenle davalı hakkında İzmir 27.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesiyle ; öncelikle tarafların tacir olmaması nedeniyle davanın Tüketici Mahkemesi'nde görülmesinin gerektiği, müvekkilinin davacının aracını noterde resmi senetle bedelini ödeyerek satın aldığı, davacı tarafın da bedelin ödendiğini noterde beyan ederek sattığını, bu nedenle davacı iddialarının yerinde olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın; davacı tarafça davaya konu aracın 750.000,00 TL'ye davalıya satılmış olmasına rağmen davalı tarafça araç bedelinin 450.000,00 TL'sinin ödendiği, ancak bakiye kalan 300.000,00 TL'sinin ödenmediğinden bahisle iş bu bakiye alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir 27.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı ... Topaloğlu tarafından davalı ... hakkında 20.10.2022 tarihinde İzmir 27.Noterliği'nin 20.06.2022 tarihli ... plakalı aracın satış bedelinin eksik ödenmesi nedeniyle kalan bakiye olan 300.000,00 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların tacir olup olmadığının araştırılmasına karar verilmiş olup, Gaziemir Vergi Dairesi'nden gelen 02.01.2023 tarihli cevabi yazının incelenmesinden davacının ... vergi kimlik numaralı potansiyel mükellef (gelir getirici kazanç olmaksızın bazı iş ve işlemlerde kullanılan potansiyel vergi kimlik numarasına haiz mükellef) olduğunun tespit edildiği bildirilmiş olup, yine davacı için Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen 10.02.2023 tarihli cevabi yazıda davacının ticaret sicil kaydına rastlanmadığı bildirilmiş olduğundan davacının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Yine davalı için İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevabi yazıda tacir kaydına rastl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1008 · K. 2023/795

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/518 · K. 2023/759

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/417 · K. 2025/144

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/437 · K. 2025/743

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/147 · K. 2023/580

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/367 · K. 2024/166

23 Şubat 2024