28.12.2013 tarih ve 28865 sayılı resmi gazete?de yayımlanarak yürürlüğe giren avukatlık asgari ücret tarifesinin bazı bölümlerinin yürütmesinin durdurulması hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2014/898 K. 2014/898 T. 4.7.2014 AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİ YÜRÜTMENİN DURDURULMASI 28.12.2013 TARİH VE 28865 SAYILI RESMİ GAZETE?DE YAYIMLANARAK YÜRÜRLÜĞE GİREN AVUKATLIK ASGARİ ÜCRET TARİFESİNİN BAZI BÖLÜMLERİNİN YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASI HAKKINDA. 1136/md. 168 İstemin Özeti: 28.12.2013 tarih ve 28865 sayılı Resmi Gazete?de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ?Genel hükümler? bölümünde yer alan 11.maddesinin birinci fıkrası, 12.maddesinin birinci fıkrası, 13.maddesinin beşinci fıkrası, 14.maddesinin birinci fıkrası, 15.maddesinin birinci fıkrası ve 21.maddesi ile ?Ücret Tarifesi? bölümünün İkinci Kısım, İkinci Bölümünde yer alan 15.maddenin (a),(b) ve (c) bentleri ile 18.maddenin (a),(b) ve (c) bentleri, İkinci Kısım, İkinci Bölümde yer alan 21. Maddesinin (b) bendi ve Üçüncü Kısımda yer alan 8.maddede yapılan değişiklik ve eklemeler ile maktu ücretlerdeki artış oranının, konusu para ile değerlendirilebilen davalarda hükmedilecek nispi avukatlık ücretinin, tarifeye göre belirlenen maktu avukatlık ücretinin altında kalması durumunda, hükmedilecek vekalet ücretinin asıl alacağı geçmemesi yönünde Danıştay kararları olduğundan Tarifenin 11.maddesinin 1.fıkrasının; küçük miktarlı alacaklar için karşı taraf aleyhine ölçüsüz bir yük getirileceğinden 12.maddenin 1.fıkrasının; ceza mahkemelerinde taraf sıfatı bulunmayan Hazine aleyhine hüküm kurulamayacağından 13.maddenin 5.fıkrasının;zımmi ret veya gerekçesi yetersiz idari işlemin iptali için açılan davalarda davacının davalı idarenin savunmasının görmeden ya da yeteri kadar inceleyemeden feragat hakkını kullanmaya zorlandığından 14.maddenin 1.fıkrasının; uzlaşma sağlanması ile avukatlık ücretinin tamamına hükmedilmesi, avukatın harcadığı çaba ve emeği ile orantılı olmayıp alternatif uyuşmazlık yollarının cazip olmaktan çıkaracağından 15.maddenin 1.fıkrasının;aynı emek ve çabanın harcandığı seri davalarda karşı taraf aleyhine ölçüsüz yükümlülük getireceğinden 21.maddenin 4483 sayılı yasa uyarınca yapılan başvuruların yargılama niteliği bulunmadığından Tarifenin 2. Kısım ikinci bölümünün 15 ve 18. maddelerinin (b) maddelerinin; bireysel başvurunun istisnai bir yargı yolu olduğundan ve fahiş miktarda vekalet ücreti belirlendiğinden 21. maddesinin (b) maddesinin, %0,1 den %1 oranına fahiş miktarda artış yapıldığından Tarifenin üçüncü kısmının 8.maddesinin; enflasyon oranı üzerinde artış yapıldığından maktu ücret artışlarının ve duruşmalı ve duruşmasız davalar arasındaki ücret farkının ölçüsüz olduğundan Tarifenin bu yönünün hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali ve yürütmenin durdurulması istemidir. Savunmanın Özeti: Danıştay kararlarına ve mevzuata uyumlu olduğundan Tarifenin 11.maddesinin; avukatın emek ve çabası korunduğundan 12.maddesinin 1.fıkrasının; ceza davalarında davanın bir tarafının Devlet olduğu, bu nedenle beraat eden sanık vekiline Hazinece vekalet ücreti ödenebileceğinden 13.maddenin 5. Fıkrasının; tarife ile 2577 sayılı Yasa?nın a...