DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17.02.2021 KARAR TARİHİ : 08.02.2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Lojistik ve Ticaret Anonim Şirketi vekili İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesine açtığı 17.02.2021 harç tarihli dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili şirket arasında borçlu davalının ihracata konu yurt dışı deniz yolu kargo taşınmasına ilişkin taşıma akdinden kaynaklanan cari hesap ilişkisi olduğunu, taşıma akdine ilişkin vecibelerin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, malın alıcıya teslim edildiğini, taraflar arasında taşıma akdinden kaynaklanan herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, davalı tarafından cari hesap ve faturalara itiraz da bulunulmadığını, TTK m. 21/3 gereğince davalı tarafın süresi içerisinde itiraz da bulunmadığını, davalı...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/249 KARAR NO : 2023/89
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17.02.2021 KARAR TARİHİ : 08.02.2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Lojistik ve Ticaret Anonim Şirketi vekili İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesine açtığı 17.02.2021 harç tarihli dava dilekçesinde; davalı ile müvekkili şirket arasında borçlu davalının ihracata konu yurt dışı deniz yolu kargo taşınmasına ilişkin taşıma akdinden kaynaklanan cari hesap ilişkisi olduğunu, taşıma akdine ilişkin vecibelerin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, malın alıcıya teslim edildiğini, taraflar arasında taşıma akdinden kaynaklanan herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, davalı tarafından cari hesap ve faturalara itiraz da bulunulmadığını, TTK m. 21/3 gereğince davalı tarafın süresi içerisinde itiraz da bulunmadığını, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının, müvekkiline Aliağa-Hamburg ve Çanakkale/Yenice- Melbourne arasında davaya konu iki farklı taşıma yaptırdığını, mail görüşmelerinde anlaştıkları tutarların faturalandırıldığını, taşımaların ... no'lu ekspres ... (...) ve ... no'lu ... ile de sabit olduğunu, konşimentolar uyarınca ... no'lu faturaların düzenlendiğini, faturalar gereğince 1.492,76 Euro ve 3.351,20 TL cari hesap alacağının mevcut olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine bakiye alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, kargo taşınmasından kaynaklanan alacakların navlun bedeli, deniz yolu ... ücreti, taşımaya ilişkin faturalar ticari defter kayıtları müvekkili şirket tarafından davalı yana bu hizmetlerin verildiğini, ancak karşılığının ödenmediğini, mail yazışmalarında verilen hizmet anlaşmasının ve karşılığı ücretlerin kabul edildiğini, davalı tarafça 1.492,76 Euro ve 3.351,20 TL cari borç alacağının ödenmediğini belirterek davalı aleyhine başlatılan İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine borcun tamamı üzerinden %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... Elekt. Elektr. Tar. Gıd. Hay. Tur. Taş. Nak. Tic. Ltd. Şti. vekili İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde; takibe yönelik beyan ve itirazlarını tekrar ettiklerini, davacının taleplerini açıklamak ve somutlaştırmak zorunda olduğunu, takdiri delillerle ispata muvafakatlarının olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı 15.09.2021 tarihli kararı ile davanın görevli İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiş ve bu karar 28.01.2022 tarihinde kesinleşerek, davacının süresinde verdiği 03.03.2022 tarihli tahrik dilekçesiyle dosya mahkememize gönderilmiştir. Dava; davacı akdi taşıyanın davalı taşıtandan navlundan dolayı alacaklı...