DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/11/2019 KARAR TARİHİ:20/12/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sabit olan alacağına ilişkin olarak.... İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emri davalı şirkete tebliğ edildiğini, muhatap borçlu tarafından tamamı ile haksız ve kötü niyetli olarak sadece zaman kazanmak adına borca itiraz etmek sureti ile takibin durdurulmasına sebep olduğunu, davalı borçlu tarafından icra takibine yapılan itiraz dilekçesinde müvekkili şirkete borcu bulunmadığını beyan ettiğini, taraflarınca itirazın iptaline ilişkin yapılan arabuluculuk başvurusu neticesinde toplantı yapılıp taraflar arasında anlaşma...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/610 Esas KARAR NO :2022/891
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/11/2019 KARAR TARİHİ:20/12/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sabit olan alacağına ilişkin olarak.... İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emri davalı şirkete tebliğ edildiğini, muhatap borçlu tarafından tamamı ile haksız ve kötü niyetli olarak sadece zaman kazanmak adına borca itiraz etmek sureti ile takibin durdurulmasına sebep olduğunu, davalı borçlu tarafından icra takibine yapılan itiraz dilekçesinde müvekkili şirkete borcu bulunmadığını beyan ettiğini, taraflarınca itirazın iptaline ilişkin yapılan arabuluculuk başvurusu neticesinde toplantı yapılıp taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, icra takibinin dayanağını teşkil eden 09/03/2018 tarihli cari hesap alacağı itibari ile icra takibi alacağının sabit olduğunu, itirazın hiçbir yasal dayanağı bulunmamakta olduğunu, icra takibi alacağının, müvekkili ve davalı borçlu şirket arasında bulunan can hesap dökümü itibari ile sabit olduğunu, itiraz tamamı ile kötü niyetli olduğunu, davalı şirket müvekkilinin alacağını taraflarınca takibe başlanmadan ödemediğini, icra takibine de asılsız beyanlarla itiraz ederek takibin durmasını sağladığını, davaya konu icra takibindeki alacağı ispatlayan cari hesap dökümünden de anlaşılacağı üzere icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı borçlunun işbu itirazla zaman kazanmak istediğinin açık olduğunu, borçlunun itirazının hiçbir şekilde kabul edilebilir olmamakla birlikte alacağının likit olması sebebiyle borçlunun aynı zamanda İİK'nun ilgili hükümlerine göre alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatında da mahkum edilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile davalı şirketin icra dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davalı borçlu şirketin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkili şirketten alacağı olduğu iddiası asılsız ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmamakta olduğunu, davalı tarafından iddia edilen cari hesabın dayanağı olmadığını, davacı şirketçe huzurdaki dosyaya takip konusu işbu alacağın ve cari hesabın kaynağına ilişkin herhangi bir açıklamanın yapılmadığını, her ne kadar davacı şirket, dava konusu sözde alacağı sunduğu cari hesap dökümüne dayandırmış olsa da taraflar arasında imza edildiğini, bir cari hesap mutabakatı bulunmamakta olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu kabul...